法院青年談丨張苡萑：從 “婚約悔責” 到 “權利救濟”

編者按

婚姻的締結，始于信任，系于坦誠。當一方被脅迫結婚或在婚前隱瞞足以影響婚姻關系的重大疾病時，法律該如何回應？

本期推文以古論今，從古代婚約剛性約束下的有限救濟，到《民法典》對可撤銷婚姻制度規制，折射出婚姻制度從家族向個人的深刻轉型。

第伍期

張苡萑

芭蕉人民法庭

法官助理

從古今對照，看可撤銷婚姻制度演進

古制溯源

事實上，我國古代并無可撤銷婚姻的明確概念。《唐律疏議?戶婚》明確“諸同姓為婚者，各徒二年。緦麻以上，以奸論。”、“諸嘗為袒免親之妻而嫁娶者，各杖一百。緦麻及舅甥者，徒一年…”，規定了同姓為婚、五服內親屬等可能影響封建等級制度的為婚情形，可以視為無效婚姻。另，《唐律疏議?戶婚》規定“諸為婚而女家妄冒者，徒一年。男家妄冒，加一等。未成者，依本約；已成者，離之。”若出現“為婚妄冒”即一方刻意隱瞞真實身份、年齡、健康等關鍵信息，或恐嚇強娶為婚的，要對另一方視情節處以相應刑罰。

可見，在我國古代并未形成系統可撤銷婚姻制度，其可視為無效婚姻的情形更多是為維護封建等級制度社會倫理秩序角度出發。且對“妄冒為婚”的處理方式（“未成者依本約，已成者離之”）更像是對“婚約失信”的懲戒，而非對“婚姻自愿”的保護，體現了將維護宗族秩序列為首要目標，個體的情感意愿與自主選擇，始終處于次要地位。

今法實踐

如今，《民法典》婚姻家庭編以“婚姻自由”為核心，構建起體系化的可撤銷婚姻制度，將法律的天平徹底轉向對個體權利的尊重與保護。

首先，針對“脅迫結婚”，《民法典》第1052條規定：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。”其次，《民法典》第1053條新增“隱瞞重大疾病可撤銷” 條款，將“疾病婚”從原《婚姻法》的“無效事由”轉為“可撤銷事由”，若一方在婚前隱瞞癌癥、精神疾病等重大疾病，另一方有權在知情后一年內請求撤銷婚姻。這一修改不僅尊重了當事人的自主選擇權（若知情仍愿結婚，婚姻依然有效），更通過《民法典》第1054條的“無過錯方損害賠償權”，為受欺詐方提供了額外救濟。

去年，芭蕉法庭審理了一起撤銷婚姻案件。男方孫某與女方王某在2019年經人介紹相識后確定戀愛關系，2023年2月辦理結婚登記手續。婚后雙方共同生活兩年。2025年2月，孫某意外發現王某醫院診斷證明，記載其患有某乙類傳染病的事實，遂訴至法院，請求撤銷婚姻并要求返還彩禮、主張損害賠償。案件受理后，承辦法官遵循調解優先原則，嘗試通過調解化解雙方矛盾，但孫某堅持要求撤銷婚姻，調解未果。庭審中，承辦法官著重對婚前是否如實告知進行審理。庭后，承辦法官并未一判了之，再次組織雙方當事人調解，耐心傾聽雙方訴求，細致釋法明理，經過反復溝通，最終促成雙方達成一致意見，調解撤銷雙方婚姻關系，充分保障了當事人婚姻自主權。

QING YUN

古今對觀

古代婚約規制

現代可撤銷婚姻制度

立法目的 維護宗族秩序 保障婚姻自由與個人權利 適用事由 女方悔婚、婚約妄冒、丈夫逃亡等 脅迫結婚、婚前隱瞞重大疾病 法律后果 以笞、杖、徒等刑法為主 可撤銷，婚姻自始無效，無過錯方可主張賠償 價值取向 家尊本位，男尊女卑 個人本位，男女平等

從古代 “婚約懲戒” 到現代 “權利救濟”，婚姻制度的演進，本質是一場 “從家族到個體” 的文明進步。古代法律雖有“維系親倫”的初衷，卻將個體捆綁于宗族利益；而《民法典》則在明確權利邊界的同時，始終保留“法理情”融合的溫度。

這種跨越千年的傳承，并非對傳統的否定，而是對“以人為本”理念的回歸與升華。古代法律中“定分止爭”的智慧，在今日仍轉化為糾紛化解的司法實踐。而現代法治對平等、自由的追求，更讓婚姻制度擺脫了宗法束縛，成為個體幸福的保障。

未來，隨著我國法治進程不斷推進，無論是“重大疾病”的認定標準，還是“脅迫行為”的具體情形，可撤銷婚姻制度也將更精準地回應現實需求，在法理與情理的平衡中持續完善。而這條貫穿千年的法律脈絡，也將繼續以“守護個體幸福 ”為核心，為婚姻家庭的和諧穩定注入持久的法治力量。

QING YUN

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復審丨黃新華