阿富汗的苦難是文明多樣性的體現？

眾所周知，塔利班對女人極其苛刻，禁止女性上學和工作；女性必須在男性親屬的陪同下、穿上只露出眼睛的罩袍才能外出，否則將受到嚴懲；被指控“通奸罪”的女性會被亂石砸死，即使是親人也要被迫向她們扔石頭。

即使這樣，塔利班還嫌對女人過于仁慈，在今年8月出臺的新道德法里，更規定女人不得使用香水或化妝品；不得看非血親或配偶以外的男性；不能在家庭之外的公共場合說話和唱歌。

塔利班對女人的逼迫，并沒有引起阿富汗男人的抗議。對于妻子、女兒遭受的困苦，他們選擇了沉默。而男人們的沉默也遭到了回報，塔利班針對男人也出臺一系列苛刻的規定：男性必須留一拳長的胡須；禁止在外表或行為上模仿非穆斯林；禁止留違反伊斯蘭教法的發型；禁止看妻子以及親戚以外的女性。

塔利班之所以變本加厲地迫害女性，和阿富汗男人的懦弱有密切關系。

我在文章中評論說，丈夫和妻子本為一體，若其中一個受苦，另一個豈能逃脫？當男人聽任女人遭受迫害而袖手旁觀，來自同一個黑暗勢力的踐踏不可能不臨到自己頭上。

這篇文章發出后，在后臺收到幾個表示異議的留言。其中一個留言說：“這是人家的民族習慣，別人不該亂說！看人看世界，都是自己的主觀，不應該拿自己的主觀去看待別人的客觀！”

女人蒙頭巾的確是中東一帶的民族習慣。蒙頭巾不是問題，但如果因為蒙頭時不小心露出頭發，就遭到鞭打，或者被關進監獄，這還算是民族習慣嗎？

不允許女人讀書，不允許女人工作，只能關在家里，連走到窗前向外觀看也不行，這也算是民族習慣嗎？

除了自己的丈夫至親以外，不允許看別的男人。在公共場合不能講話，不能唱歌，就是遭到傷害也不能大聲喊痛，這也算是民族習慣嗎？

這不算是什么民族風俗，而是反人類的邪惡。對這樣的惡行，以民族風俗或人家的內部事務為名給予袒護是無恥和邪惡的。

即便是民族習慣，也不是不可以批評的。有些不合理、乃至殘害民眾的民族習慣，就該受到譴責，而且必須改變。

印度曾有一種殉葬的風俗。按照古老習俗，丈夫死后，妻子要在為丈夫舉行的火葬儀式上投入火中，自盡殉夫。英國宣教士來到印度后，經過種種努力，爭取印度殖民政府出臺嚴厲的法律，對這一風俗予以制止。但一直到現在，仍然有許多人懷念這種風俗。2006年5月，一個35歲的印度寡婦在親戚逼迫和毆打下，被迫跳向焚燒丈夫遺體的火葬堆，為丈夫殉葬。

中國歷史上曾有長時間的女人裹小腳的風俗。在這種風俗影響下，女人的雙足從小就要受到纏裹，以使之長成三寸金蓮的畸形足。國學大師辜鴻銘就是”三寸金蓮“的粉絲。當初父母為他娶親時，他提出一個要求：必須是纏足的姑娘。豈不知，女人裹小腳在滿足男人病態審美觀的同時，給女人的身心造成多大的摧殘！

就像有人把印度殉葬制和中國女人裹小腳當成傳統文明一樣，也有人把阿富汗女人的苦難當成阿富汗的文明，捍衛塔利班的主張。

有一條留言說：”這是他們的傳統文化好吧！你憑什么用你的想法去改變對方？文明是多樣性的，并不是只有西方生活才叫文明！“

在他的眼里，阿富汗女人的苦難不僅僅是人家的傳統文化，而且是文明多樣性的體現！

不過他說的有一點是有道理的，并不是只有西方生活才叫文明。實際上，我寫過多篇文章，批判發生于歐美等國的跨性別運動。在這個世界上，沒有任何一個國家和民族是完美的，然而，必有一種源自真理源泉的愛和公義，是人類應該追求的普遍價值。

譬如信仰的自由，言說的自由，免于恐懼的自由；譬如女人有讀書工作的權利，有按照自己的喜好穿著的權利，有在公共場合歌唱的權利。這樣的文明果實，絕不該為少數國家所共享，而應該由全人類所共享。

那些把女人的苦難當風俗和文明的人，我不知道是邪惡還是愚昧。實際上，邪惡和愚昧是難以分清的。就像朋霍費爾說的那樣，愚昧就是缺德，愚蠢其實是一種道德上的缺陷。