美國關稅闖下大禍，歐印開始“抱團”，美媒：單邊脅迫產生反效果

新德里的簽字現場，掌聲還沒有消散，華盛頓的指責已經破空而來了，這一場被形容是所有協議之母的擁抱，核心動機并不是那么的深情，而是源自于對同一把“達摩克利斯之劍”的恐懼。

歐洲理事會主席科斯塔在現場激動地掏出了一張海外印度公民卡，而一天以后，美國財長貝森特在電視上公開的嘲諷：“歐洲人實在讓人失望。”

2026年1月27號，印度總理莫迪跟歐盟委員會主席馮德萊恩在新德里宣布，達成了拖延近20年的自由貿易協定。

這可不是水到渠成的協議，而是外部壓力之下的恐慌性成交。

復旦大學國際問題研究院研究員林民旺指出，雙方在過去20年一直缺乏政治的緊迫性，談判可以說是三心二意。

為什么突然就提速了呢？因為共同的“家長”，也就是美國同時舉起了關稅大棒。

協議在這個時間點落地，首要的目的就是要做給美國看的，用抱團來增加對美國博弈的談判籌碼。

簽署協議的第二天，1月28號美國財長貝森特公開抨擊，聲稱歐盟把貿易置于烏克蘭利益之上，對于此事非常失望。

貝森特的惱羞成怒，恰恰就暴露了美國“分而治之”策略的失敗，美國的邏輯是，盟友必須要在我的戰場上，按我的規則來進行戰斗。

歐盟跟印度的聯手，等于是公開拒絕這種霸權指揮棒，這顯示出美國的單邊脅迫，正在產生一種反效果，推動其他的主要經濟，體繞過了美國自行構建一個避險通道

協議的關鍵條款是嚴重不對稱：印度同意把高達110%的汽車關稅慢慢的降到10%，而歐盟對于印度多數商品關稅原本已經低于4%了。

印度這一次做出了更大的表面讓步，這也揭穿了協議的另一個本質：這是一場高度務實的風險交換。

印度用汽車市場等有限準入，來換取對歐洲出口的更穩定預期，比如像紡織品和化學品等，用這樣的方式來對沖美國關稅帶來的沖擊。

歐洲用很小的現有關稅代價，換取了一個去風險化的戰略支點和進入新興市場的故事。雙方也算是各取所需，但遠不是深度融合。

為什么談了20年的僵局，偏偏就在這一個時間點能夠快速地達成呢？

因為雙方刻意回避了所有真正面臨的問題，農業，政府采購等敏感領域被直接的排除了，棘手的環保，勞工標準被弱化成軟性承諾。

其實這更像是一份“框架性離婚協議”，先把分開過的事實給定下來，具體怎么分家產，誰負責什么事情，以后再說。

這一個協議的首要功能，其實是政治止損和信號的發射。

然而就在10天之前，也就是2026年的1月17號，歐盟剛剛跟南美南方共同市場簽署了另一份大型的自貿協定。

短期之內連續的推動兩大協定，表明歐洲正在系統性地把貿易政策從經濟工具轉向了戰略安全工具，目標也很明顯，就是要降低對單一國家的依賴。

這也是印證了全球經貿體系，正在從效率優先轉向了安全優先的大變局。

美國的核心訴求，是要維護美國優先的絕對權威，要求盟友在貿易，能源，地緣等問題上全面服從，包括購買俄羅斯石油，以及格陵蘭島等問題上。

貝森特的憤怒，主要還是源自于指揮棒失靈的一種戰略焦慮。

歐盟是要更全面的戰略自主，面對美國關稅威脅和對華去風險的壓力，歐洲需要證明自己還有獨立的行動能力。

印度是一個理想的“演示案例”：因為印度的市場夠大，地緣上不結盟，還能講故事。

而印度是想要生存和發展，2025年被美國加征50%關稅以后，印度必須為商品找到新的出路才行，同時也想借這個機會，提升自己在全球棋盤當中的樞紐價值，從兩頭受壓變成兩頭獲利。

印度和歐盟的協議也告訴了我們，當舊體系的主導者變得不可預測時，尋求新的合作伙伴，構建風險分散的網狀結構，已經形成了大國的標配。這既是一種挑戰，更加是鏡鑒。

不能只滿足于雙邊貿易額的增長，必須要推動關鍵貿易走廊的規則建設和供應鏈聯盟的深度互嵌。

例如可以借鑒一下，歐盟把數字貿易技術標準納入到協定的模式，在一帶一路以及區域全面經濟伙伴關系協定RCEP框架下，從買賣關系升級成為一種共同制造和標準制定的關系上來。

企業出海必須要配備 “地緣政治安全地圖” ，以后的市場機遇會高度的依賴地緣關系。

企業也需要評估：目標市場是屬于哪一個“抱團”網絡？那么這些投資是不是有助于這一國家增強他們的供應鏈韌性呢？

比如中國新能源企業的對外投資，就應該同時講清經濟效益和幫助東道國實現能源自主的戰略價值。

還有在重大的經貿協議里面，都是披著經濟外衣的政治文件。中國企業在談判桌上不僅僅是要去計算成本收益，更是要理解并且主動塑造協議的政治敘事，把自身的發展和合作國的長期戰略訴求進行綁定，才能做到行穩致遠。

這一場由美國關稅助攻所形成的聯盟，標志著全球格局在向多級網狀結構演變趨勢的加速了。它和友誼沒有關系，只和在風暴當中尋求安全錨點有關。

美國優先迫使得更多國家開始抱團優先，中國打造的開放合作網絡，準備好成為那一個最可靠，最包容的錨點了嗎？歡迎聊一聊你的看法吧！