聯合國激烈交鋒，我方罕見“1敵2”，6小時內，美日都被教訓了

2026年1月26日，紐約聯合國總部安理會國際法治公開辯論會上，一場不同尋常的外交交鋒意外上演。原定討論國際法維護途徑的會議，變成了美日聯手針對中國的“批斗會”。

會議前半段，美日輪番登場。美方代表一如既往扮演“規(guī)則教師爺”的角色，無端污蔑中國在南海進行“擴張性非法聲索”。緊隨其后，日本代表拋出危險謬論，將臺灣問題與日本“存亡危機事態(tài)”相捆綁。

就在許多人以為這將是一次美日主導的單向指責時，中國常駐聯合國代表傅聰起身回應。接下來長達六小時的交鋒，成為安理會近年罕見的外交激戰(zhàn)。

傅聰首先反擊美方觀點時，直擊美方立場的核心缺陷：美國至今不是《聯合國海洋法公約》締約國。這一事實的強調，不僅顛覆了美方扮演“規(guī)則裁判者”的合法性，更揭示其在國際事務中的雙重標準。

對于南海問題，傅聰闡述了中國立場的清晰法理和歷史依據。他明確指出中國在南海諸島及其周邊海域的主權是固有權利。隨后話鋒一轉，將重點轉向美國在南海的軍事活動。

傅聰指出美國頻繁在該地區(qū)部署進攻性武器，打著“航行自由”的幌子進行軍事偵察和聯合軍演。這一系列動作，恰好證明真正破壞地區(qū)穩(wěn)定的正是自詡為“秩序維護者”的美國本身。

對于日本代表關于臺海的言論，傅聰的回應更加直截了當。他搬出二戰(zhàn)后確立的國際法基礎文件作為武器，包括《開羅宣言》《波茨坦公告》以及《日本投降書》。

傅聰鄭重指出，臺灣回歸中國不僅是二戰(zhàn)勝利的重要成果，更是戰(zhàn)后國際秩序不可分割的組成部分。作為戰(zhàn)敗國，日本有義務恪守這一國際法共識。

日本代表的言論不僅是粗暴干涉中國內政，更構成對基于《聯合國憲章》的國際秩序的直接挑戰(zhàn)。

更令人警醒的是，傅聰回顧了近年來日本的軍事政策調整。防衛(wèi)預算持續(xù)增長，試圖修改“武器出口三原則”和“無核三原則”，這些動向顯示日本正在加速軍事松綁的步伐。

傅聰在聯合國的發(fā)言并非孤立的外交事件，而是中國對日政策調整的一部分。

就在聯合國交鋒數日前，中國官方媒體《人民日報》就發(fā)表評論指出，日本的新型軍國主義已經從潛在威脅轉變?yōu)楝F實隱患。這一措辭的嚴肅程度，在國際輿論場引起廣泛關注。

不僅如此，中方針對日本的一系列實際行動也加強了外交表態(tài)的分量。中國依法加強對日軍民兩用物項出口管制，這一國際通行的做法被日方扭曲為“經濟脅迫”。

與此形成鮮明對比的是，中國在國際場合彰顯的人道主義責任。就在今年1月下旬，中國海警在南海傾力救援遇險的菲律賓籍貨輪及船員，贏得了菲方公開致謝。這一實際行動與美日在聯合國會議上的惡意抹黑形成強烈反差。

這場外交交鋒的焦點看似集中在南海和臺灣問題，實則觸及了當今國際關系的核心矛盾。美日等國反復強調的“基于規(guī)則的國際秩序”，在實踐中常被用作打壓他國的工具。

傅聰在回應中指出了這種邏輯的本質：將規(guī)則當作牟取私利的工具，試圖通過抱團圍堵遏制中國發(fā)展，維護自身霸權。相較之下，中方始終主張的是公平正義的國際秩序，是二戰(zhàn)后以聯合國為核心、以國際法為基礎的國際體系。

這種對立不僅體現在言語交鋒上，更反映在多邊外交場合的力量對比。值得注意的是，菲律賓在對華態(tài)度上表現出微妙的轉變。盡管就南海爭端向中方提出交涉，但強調避免情緒化對抗，主張通過外交渠道解決分歧。這種態(tài)度的調整，部分歸因于中國在國際場合展現的負責任態(tài)度和實際人道主義行動。