![]()
作者〡李老逵
前段時(shí)間熱炒的什么美國“斬殺線”,我沒寫,覺得這事本身就是個(gè)無聊的噱頭,甚至不排除是搞流量搞出來的偽概念。
因此對于牢A這個(gè)人,我也壓根沒關(guān)注,說話一眼假的人,本身自然也不會(huì)是什么靠譜的家伙,甚至很可能就是個(gè)徹頭徹尾的騙子。
老關(guān)昨天寫了一篇,我讀了才知道這家伙居然又跑到法律圈里來大放厥詞了,拿潘金蓮、西門慶和武松舉例子,認(rèn)為忠臣孝子的命比奸夫淫婦的命更寶貴,甚至放言說如果生命都平等了,那“造成的結(jié)果一定是道德滑坡”。
牢A一個(gè)讀生物醫(yī)學(xué)的(還不知道是真是假),居然跳出來認(rèn)為自己比羅翔還懂刑法,這也真是飄了,以為自己啥都懂。還扯出道德作虎皮,要是有機(jī)會(huì),我看他也想上央視講道德經(jīng)吧。
法律最大的悲哀,就在于只要識字的就能上來說兩句,其實(shí)人民群眾出于公心發(fā)表意見完全沒有問題,但那些沒有人性,只是生物意義上的人還是算了吧,他們的每個(gè)字都是夾帶私貨的。
首先,潘金蓮、西門慶雖然是奸夫淫婦,但武松根本就不算什么忠臣孝子,而是一個(gè)渾身奴性、無比渴望披上一身官衣的底層打手,當(dāng)他發(fā)現(xiàn)不為體制所容,于是就惱羞成怒,憤而報(bào)復(fù),轉(zhuǎn)身成為殺人放火的強(qiáng)盜。
他把張都監(jiān)家同為草根的無辜馬夫、丫鬟都?xì)⒌母筛蓛魞舻臅r(shí)候,他尋釁滋事暴打孔亮強(qiáng)搶酒肉的時(shí)候,何嘗有一點(diǎn)忠臣孝子的影子?
如果還沉迷在山東版電視劇給武松戴上的光環(huán)里無法自拔,可以看看我寫的以下兩篇文章:
退一步說,即便武松真是忠臣孝子,他也要受到法律約束。什么叫“哪怕在封建社會(huì)”——正因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)的法是王法是不公之法,才會(huì)出現(xiàn)“禮不下庶人,刑不上大夫”“命不同命”的情況。
你打了同村張二狗的臉,二狗告到衙門估計(jì)縣官都懶得理,但你若是打了皇帝一個(gè)嘴巴子,恐怕就要被千刀萬剮甚至誅滅九族,這就是差別。
而現(xiàn)在呢,生命平等在法律中核心體現(xiàn)為生命權(quán)的平等享有與平等保護(hù),貫穿憲法、民法、刑法等多個(gè)部門法,核心是自然人不分身份、地位、財(cái)富等,其生命價(jià)值與法律保護(hù)力度無差別。
《憲法》第 33 條明確規(guī)定 “公民在法律面前一律平等”;《民法典》第 14 條明確 “自然人的民事權(quán)利能力一律平等”,刑法更是以嚴(yán)厲制裁維護(hù)生命平等。對侵犯生命權(quán)的行為,無論被害人身份如何,均適用統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)生命價(jià)值無等級之分。
當(dāng)然,法律意義的平等和現(xiàn)實(shí)生活中的平等不能簡單類比,條文有了,但實(shí)際執(zhí)行中還有不少問題需要解決,法治一直在路上。這里說的生命平等,也并不是說殺人者必須償命那種簡單的一命換一命,法律上基于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、過失致人死亡甚至激情殺人,都有免責(zé)、減責(zé)、減輕、從輕等各種細(xì)致規(guī)定。
其實(shí)這些條文,大多數(shù)在封建王法里也都是有的,武松被流放,除了本人屬于“投案自首”外,也是由于他有“所謂”可以減輕判決的情節(jié),至少在文案上是這么“技術(shù)”處理的。
原著中說縣官把武松招狀改作:“武松因祭獻(xiàn)亡兄武大,有嫂不容祭祀,因而相爭。婦人將靈床推倒。救護(hù)亡兄神主,與嫂斗毆,一時(shí)殺死。次后西門慶因與本婦通奸,前來強(qiáng)護(hù),因而斗毆。互相不伏,扭打至獅子橋邊,以致斗殺身死。”
改了供狀才能判流放,恰恰說明奸夫淫婦和忠臣孝子至少在草根這個(gè)層面上的生命權(quán)是平等的,否則還改個(gè)毛線呢?直接按不同等級宣判不就得了嗎?
所以我完全可以肯定牢A這樣的人,讀書不認(rèn)真,甚至原著都沒讀過,就跳出來大放厥詞,估計(jì)他的生物醫(yī)學(xué)學(xué)的也不怎么樣,不然他應(yīng)該和達(dá)爾文去辯論物種起源去,而不是跑到羅翔這里來秀智商。
按牢A這樣人的邏輯,人也是要分為三六九等的,奸夫淫婦和忠臣孝子不能在一檔,否則就要“道德滑坡”,那英雄烈士、勞動(dòng)模范、科技精英、還有三八紅旗手們,他們的檔次又該如何界定呢?誰該在前誰應(yīng)在后呢?誰是一檔誰是二檔三檔呢?牢A要不要給出個(gè)排列組合和價(jià)值排序來,供大家以后分個(gè)尊卑次序,也供以后法院判案參考?
只可惜,就算牢A能排,有基本思維能力的人包括各級法院也不會(huì)鳥他,甚至連多看他一眼都算輸。
牢A估計(jì)也不敢排這個(gè)序,否則狡猾如他的,肯定知道上面那幾檔自己誰都惹不起,真排的話肯定大腦宕機(jī),甚至崩潰吐血。
![]()
生命權(quán)平等明明是現(xiàn)代法律的普遍和基本原則,我們的法律也是明確這么規(guī)定的,牢A卻非要說什么“我們要跳出西方式的邏輯思維框架”,傻子都能看出來他想挑動(dòng)什么強(qiáng)蹭什么。
一個(gè)牢 A 的奇葩言論,卻被某觀大肆轉(zhuǎn)發(fā),這真是不是一家人,不進(jìn)一家門啊。
-完-
喜歡本文,敬請轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。
作者:李老逵,法學(xué)雙碩士畢業(yè),曾在國務(wù)院部委工作多年,嫉惡如仇,仗義敢言,因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改,憂國憂民常在,忙時(shí)搬磚,閑暇寫作。文章多替蒼生寫,不為君王唱贊歌。
發(fā)聲不易,敬請搜jinliandeliangyigan(金蓮的晾衣桿)或長按下方二維碼,加本人微信進(jìn)粉絲群,讓我們永不失聯(lián)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.