日本安理會(huì)挑釁遭中方當(dāng)頭棒喝！戰(zhàn)敗國(guó)身份被戳穿，右翼揚(yáng)言反制

日本安理會(huì)挑釁遭中方當(dāng)頭棒喝！戰(zhàn)敗國(guó)身份被戳穿，右翼揚(yáng)言退群反制

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的會(huì)議桌上，一場(chǎng)外交交鋒剝開了日本長(zhǎng)期偽裝的“和平”外衣。2026年1月26日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表孫磊直接點(diǎn)明日本的身份——二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，并斥責(zé)其已成為“國(guó)際秩序破壞者”。日方代表在發(fā)言中試圖用“法治”“規(guī)則”包裝涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，中方卻毫不繞彎，把問題拉回原點(diǎn)：臺(tái)灣回歸中國(guó)是二戰(zhàn)勝利成果，任何挑戰(zhàn)這一點(diǎn)的言行都是對(duì)戰(zhàn)后秩序的顛覆。

日方當(dāng)場(chǎng)試圖反駁，稱中方指控“毫無根據(jù)”，但孫磊連續(xù)拋出四個(gè)問題，句句擊中要害：為何戰(zhàn)敗國(guó)敢干涉戰(zhàn)勝國(guó)內(nèi)政？為何表面倡導(dǎo)無核卻謀劃修改“無核三原則”？為何不履行《波茨坦公告》規(guī)定的解除武裝義務(wù)？為何不敢完整重申中日聯(lián)合聲明中關(guān)于臺(tái)灣的立場(chǎng)？ 日方代表避實(shí)就虛，轉(zhuǎn)而指責(zé)中方發(fā)言“與會(huì)議主題無關(guān)”，卻暴露了其回避歷史責(zé)任的心虛。

這番交鋒迅速引爆日本國(guó)內(nèi)輿論。右翼媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》的評(píng)論區(qū)被極端言論淹沒，有人叫囂“退出聯(lián)合國(guó)”，有人主張停繳會(huì)費(fèi)，甚至揚(yáng)言“發(fā)展核武器”。這種集體破防并非偶然——日本戰(zhàn)后幾代人對(duì)二戰(zhàn)記憶存在嚴(yán)重?cái)啻琙世代主要通過教科書和網(wǎng)絡(luò)獲取歷史信息，而右翼長(zhǎng)期系統(tǒng)性篡改侵略史實(shí)，將“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”模糊為日美沖突，淡化對(duì)亞洲的加害責(zé)任。

更諷刺的是，日本政府每年在“全國(guó)戰(zhàn)歿者追悼?jī)x式”上僅以“過去的戰(zhàn)爭(zhēng)”模糊表述，連戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間范圍都刻意含糊。

日本右翼對(duì)歷史的篡改早已形成固定套路，例如，靖國(guó)神社游就館宣揚(yáng)“ABCD包圍圈”理論，將偷襲珍珠港美化為“自衛(wèi)行動(dòng)”，前航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長(zhǎng)田母神俊雄甚至散布“美國(guó)栽贓珍珠港事件”的陰謀論。

這種顛倒黑白的話術(shù)，與80年前東條英機(jī)在法庭上堅(jiān)稱“為自衛(wèi)而戰(zhàn)”的狡辯如出一轍，而現(xiàn)實(shí)中，日本連續(xù)13年增加防衛(wèi)預(yù)算，推進(jìn)修改“安保三文件”，擁有射程超千公里的反艦導(dǎo)彈和準(zhǔn)航母，明顯超出“專守防衛(wèi)”需求。

中方在安理會(huì)的強(qiáng)硬表態(tài)，背后是法理與歷史的雙重鎖定。《開羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件白紙黑字寫明臺(tái)灣歸屬中國(guó)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議更從政治上徹底解決了一個(gè)中國(guó)代表權(quán)問題，日本若武力介入臺(tái)海，將觸發(fā)《聯(lián)合國(guó)憲章》中的“敵國(guó)條款”，中方有權(quán)依法自衛(wèi)反擊。

值得注意的是，中國(guó)代表傅聰在同一場(chǎng)會(huì)議中亦駁斥了美國(guó)在南海的指責(zé)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)非《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)，卻以“法官”自居，真正破壞南海穩(wěn)定的正是美軍的軍事偵察和演習(xí)。

日本右翼的躁動(dòng)，本質(zhì)是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)局的不服氣。但歷史不會(huì)因賭氣而改寫，戰(zhàn)后國(guó)際秩序更不是可隨意拆解的積木。中方在安理會(huì)的聲音，既是劃出紅線，也是提醒國(guó)際社會(huì)：誰試圖否定二戰(zhàn)的終點(diǎn)，誰就會(huì)被擋在和平秩序的門外。