汽車性能測(cè)試亂象頻發(fā)，到底是誰(shuí)在推波助瀾？

近期，國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同工信部等部門深入整治汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象，“萬(wàn)能的大熊”、“Blood旌旗”等多個(gè)賬號(hào)被處置，值得一提的是，有幾家知名汽車垂直平臺(tái)也因不規(guī)范測(cè)評(píng)誤導(dǎo)大眾而被點(diǎn)名。

在風(fēng)起云涌的2025年，伴隨著汽車產(chǎn)業(yè)的加速轉(zhuǎn)型和生態(tài)重構(gòu)，一些車企、測(cè)試機(jī)構(gòu)、媒體、自媒體打著“科學(xué)測(cè)試”的旗號(hào)開(kāi)展不規(guī)范測(cè)評(píng)，以脫離實(shí)際用車場(chǎng)景的夸張測(cè)評(píng)博取流量。其中最為著名的是奇瑞風(fēng)（參數(shù)丨圖片）云X3L挑戰(zhàn)“天梯”、理想i8轎車撞重卡、阿維塔南極極寒測(cè)試、小鵬新P7麋鹿測(cè)試，另外還有火燒、水淹、冰凍、渡江、高空墜落等等，都陷入營(yíng)銷型測(cè)試的怪圈——視覺(jué)沖擊力強(qiáng)，測(cè)試場(chǎng)景和條件特殊，測(cè)試結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議。

事實(shí)上，無(wú)底線的極限營(yíng)銷近年來(lái)越來(lái)越多，也越來(lái)越奇葩。車企希望借極端測(cè)試的視覺(jué)沖擊吸引流量，強(qiáng)化產(chǎn)品性能形象，但效果卻參差不一，有的確實(shí)收獲行業(yè)和公眾的認(rèn)可，有的則遭到質(zhì)疑、嘲笑甚至批評(píng)，奇瑞爬天梯失敗后更是給所有熱衷于極端測(cè)試的車企敲響警鐘：汽車性能測(cè)試真的越奇葩越極端就越好嗎？是誰(shuí)在給這種亂象推波助瀾？怎樣的測(cè)試才真正有意義、有價(jià)值？

01

汽車測(cè)試陷入營(yíng)銷怪圈

傳統(tǒng)的汽車測(cè)試分為國(guó)家強(qiáng)制性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三類，除此之外，主機(jī)廠也會(huì)進(jìn)行內(nèi)部測(cè)試，目的是為了優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提升車輛的安全性。然而最近幾年，汽車性能測(cè)試卻陷入用花里胡哨的噱頭獲得流量的怪圈，一些視覺(jué)沖擊力強(qiáng)、測(cè)試場(chǎng)景和條件特殊的極端測(cè)試大量充斥眼球。

這些營(yíng)銷型測(cè)試五花八門，大致可以分為三種：夸張的高難度場(chǎng)景挑戰(zhàn)，涉嫌造假或以偏概全式測(cè)試，純滑稽搞笑類測(cè)試。

夸張的高難度場(chǎng)景挑戰(zhàn)一般都超乎用戶正常用車場(chǎng)景，消費(fèi)者根本無(wú)法根據(jù)這些極端測(cè)試來(lái)判斷車輛的真實(shí)體驗(yàn)。比如挑戰(zhàn)“天梯”的奇瑞風(fēng)云X3L只是一款強(qiáng)調(diào)城市通勤和輕越野的緊湊型SUV；上演防爆防彈測(cè)試的捷途縱橫產(chǎn)品定位是“家庭出游”，目標(biāo)受眾更在意日常駕乘中的避險(xiǎn)能力和舒適體驗(yàn)；奇瑞星紀(jì)元ET 32米高空墜落，卻因?yàn)檐噧?nèi)未放置假人而無(wú)法獲取碰撞的真實(shí)數(shù)據(jù)。

涉嫌造假或者以偏概全的測(cè)試更是常見(jiàn)，比如極氪009的30噸混凝土攪拌車動(dòng)態(tài)壓頂測(cè)試引發(fā)公眾質(zhì)疑真實(shí)性，小鵬P7 90km/h麋鹿測(cè)試被指通過(guò)拉寬樁桶距離配合剪輯才得以完成，理想i8撞卡車的測(cè)試場(chǎng)景被指偏離真實(shí)事故形態(tài)且違背物理常識(shí)。

至于滑稽搞笑類的測(cè)試更是令人啼笑皆非，比如近期出現(xiàn)的跑步機(jī)測(cè)續(xù)航（小鵬X9增程版）、工程車機(jī)械臂拍打車身（廣汽昊鉑HL），這些超常規(guī)的營(yíng)銷型測(cè)試很多都并不科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，更像是“胸口碎大石”般的雜技表演，與用戶真實(shí)使用場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)脫節(jié)，目的純粹是為了吸引眼球獲取流量。

02

是誰(shuí)在背后推波助瀾？

這些花里胡哨、脫離實(shí)際甚至帶有造假嫌疑的汽車極端測(cè)試是怎么實(shí)現(xiàn)的？這里不得不提第三方測(cè)試中心。

我國(guó)有資質(zhì)進(jìn)行汽車檢測(cè)的機(jī)構(gòu)多達(dá)數(shù)十家，這些第三方測(cè)試中心通常對(duì)外提供商業(yè)服務(wù)，任何車企、商業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體甚至個(gè)人都可以委托其進(jìn)行汽車性能測(cè)試。車企為了凸顯自己的優(yōu)勢(shì)，測(cè)試中心為了獲得更多收益，雙方一拍即合，于是在傳統(tǒng)汽車測(cè)試之外出現(xiàn)了定制化測(cè)試。

對(duì)于強(qiáng)烈需要技術(shù)檢測(cè)為品牌背書(shū)的車企來(lái)說(shuō)，擁有國(guó)字頭的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)必然是首選。這其中的“龍頭老大”——中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司（簡(jiǎn)稱中汽中心），近年來(lái)越來(lái)越多參與企業(yè)的“技術(shù)背書(shū)”，而與之對(duì)應(yīng)的是，近年來(lái)頻頻引起公眾熱烈討論的汽車輿情風(fēng)波都能看到其身影，比如奇瑞星紀(jì)元ET高空墜落、極氪攪拌車壓頂測(cè)試。

國(guó)內(nèi)權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)開(kāi)展的測(cè)試結(jié)果都公允嗎？答案是未必。

車企往往會(huì)挑選對(duì)自身有利的測(cè)試條件，而這里面有很大的操作空間。很多測(cè)試由車企自行設(shè)計(jì)，缺乏統(tǒng)一、公開(kāi)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試條件（比如碰撞物體的質(zhì)量、材質(zhì)、速度）可能被刻意優(yōu)化，消費(fèi)者很難判斷測(cè)試條件是否帶有偏向性，測(cè)試場(chǎng)景是否真實(shí)，測(cè)試體系是否適合中國(guó)道路情況等等。

也有業(yè)內(nèi)人士表示，檢測(cè)中心的公允性是有保證的，呈現(xiàn)出來(lái)的數(shù)據(jù)理論上沒(méi)有操作空間，因?yàn)槊恳豁?xiàng)實(shí)驗(yàn)都可溯源，所以不會(huì)造假，但問(wèn)題在于無(wú)法保證送去檢測(cè)的產(chǎn)品和市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品完全一致。

當(dāng)測(cè)試為了營(yíng)銷而放棄科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和公正性，那么其結(jié)果也就失去了公信力。魏建軍接受央視采訪時(shí)就曾表示自己特別看不上車企“宣傳自己”的營(yíng)銷噱頭，有的車企為了宣傳甚至突破物理極限，他認(rèn)為這些都過(guò)度夸張，不是長(zhǎng)期行為。

甚至有國(guó)字號(hào)權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)接受自媒體委托，因?yàn)闇y(cè)試不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致一些媒體用不可靠的數(shù)據(jù)威脅企業(yè)，從而造成重大輿情。如汽車博主“蘇黎世貝勒爺”對(duì)阿維塔12汽車的風(fēng)阻系數(shù)測(cè)試，正是在天津中汽研風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。近期有部分垂媒網(wǎng)站因?yàn)殚_(kāi)展冬測(cè)被相關(guān)部門點(diǎn)名，中汽中心2025年也開(kāi)展過(guò)類似項(xiàng)目。

如果國(guó)內(nèi)權(quán)威測(cè)試機(jī)構(gòu)的測(cè)試結(jié)果都常常引發(fā)質(zhì)疑，汽車行業(yè)其他各種測(cè)試的真實(shí)結(jié)果無(wú)疑更加讓人擔(dān)心。汽車行業(yè)各種所謂的專業(yè)測(cè)試，如何塑造行業(yè)公信力、真正讓消費(fèi)者信服，正成為一個(gè)伴隨國(guó)內(nèi)新能源汽車快速發(fā)展過(guò)程中越來(lái)越棘手的命題。

03

豪賭極端測(cè)試為哪般？

汽車性能極端測(cè)試就像一場(chǎng)豪賭，成功的話可能會(huì)為產(chǎn)品和品牌形象帶來(lái)正面塑造和宣傳作用，但一旦失敗，則可能像奇瑞挑戰(zhàn)“天梯”般成為行業(yè)和公眾笑柄，對(duì)品牌信譽(yù)帶來(lái)巨大打擊，既然風(fēng)險(xiǎn)不小，為何仍有這么多車企、汽車垂直平臺(tái)甚至自媒體鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行極端測(cè)試并大規(guī)模傳播？

這些車企、平臺(tái)、自媒體如此冒險(xiǎn)的原因，是源于中國(guó)汽車生態(tài)的內(nèi)卷。

數(shù)據(jù)顯示，汽車行業(yè)利潤(rùn)率從2017年的7.8%一路下滑至2024年的4.3%，2025年1-8月為4.5%，遠(yuǎn)低于下游工業(yè)企業(yè)6%的平均水平。2025年1-8月，汽車行業(yè)收入總體增長(zhǎng)8%，但利潤(rùn)總額卻下降0.3%，成本增速（8.2%）甚至超過(guò)收入增速。

在市場(chǎng)增速放緩與玩家數(shù)量激增之間的矛盾下，車市價(jià)格戰(zhàn)愈發(fā)激烈，從新能源汽車蔓延至燃油車，形成全品類、全價(jià)位競(jìng)爭(zhēng)，車企陷入“以價(jià)換量”的怪圈。為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中快速突圍，車企選擇用視覺(jué)沖擊力強(qiáng)、挑戰(zhàn)認(rèn)知極限的測(cè)試來(lái)吸引公眾眼球，最后演化為以營(yíng)銷為目的噱頭式極限測(cè)試。

一些汽車垂直平臺(tái)、自媒體也一樣，為了在高強(qiáng)度的內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，最終選擇鋌而走險(xiǎn)，用不公允不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試去達(dá)到自己的目的，而中汽中心這些國(guó)字號(hào)的權(quán)威檢測(cè)中心則給他們的這些行徑提供了便利。

當(dāng)測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)、條件不透明，場(chǎng)景嚴(yán)重脫離實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種測(cè)試更多是一種精心設(shè)計(jì)的“廣告”，而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證產(chǎn)品性能，其結(jié)果不僅不能給消費(fèi)者實(shí)際用車體驗(yàn)提供實(shí)質(zhì)性參考，反而可能引導(dǎo)消費(fèi)者誤將表演性安全等同于全方位安全，產(chǎn)生“越極端越可靠”的認(rèn)知偏差。

一旦某品牌通過(guò)極端測(cè)試獲得聲量，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手常常會(huì)被迫跟進(jìn)或升級(jí)挑戰(zhàn)，以防在宣傳上落于下風(fēng)，從而加劇了內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)大量車企都將研發(fā)和營(yíng)銷資源過(guò)度投入到應(yīng)對(duì)“噱頭場(chǎng)景”，而非提升關(guān)乎大多數(shù)用戶體驗(yàn)的安全性、可靠性和舒適性，對(duì)汽車產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步、行業(yè)發(fā)展更是有害無(wú)益。

汽車性能測(cè)試的初衷并非營(yíng)銷，而是為了找出問(wèn)題、優(yōu)化設(shè)計(jì)、完善產(chǎn)品，比如“麋鹿測(cè)試”就曾對(duì)汽車產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和技術(shù)迭代產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

?汽車極限測(cè)試不是不能做，也不是不能營(yíng)銷，只是不能單純“炫技”，為了營(yíng)銷而造假，抑或?yàn)榱艘患褐蕉M(jìn)行違法違規(guī)的測(cè)試。

作為車企，應(yīng)該更多關(guān)注產(chǎn)品實(shí)際使用場(chǎng)景的深度體驗(yàn)，提升大多數(shù)用戶日常體驗(yàn)的安全性、可靠性、舒適性，有經(jīng)得起推敲的技術(shù)內(nèi)核，既能服務(wù)于今天的市場(chǎng)營(yíng)銷，更能推動(dòng)明天的技術(shù)進(jìn)步，這才是汽車性能極端測(cè)試的真正價(jià)值。

而作為國(guó)字號(hào)的檢測(cè)中心，也應(yīng)愛(ài)惜自己的羽毛，堅(jiān)守第三方機(jī)構(gòu)的底線，恪守專業(yè)、公開(kāi)、獨(dú)立的原則，做好中國(guó)汽車工業(yè)健康發(fā)展的重要“看門人”，以免自身公信力受損。