勞務(wù)關(guān)系難以確認(rèn)導(dǎo)致14年無法獲賠，一個(gè)重要信息打開了突破口

從房頂墜落的瞬間

張某的人生軌跡被徹底改變

此后，因勞務(wù)關(guān)系難以確認(rèn)

關(guān)鍵信息缺乏

管轄權(quán)存在爭議等問題

他深陷維權(quán)泥潭

一度瀕臨絕望

2025年9月30日，一紙終審判決讓一場持續(xù)了14年的糾紛案畫上句號。河南省新鄉(xiāng)市中級法院判決直接雇主焦某賠償張某各項(xiàng)損失46萬余元，廠主趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

12月9日，張某專程來到長垣市檢察院向檢察官當(dāng)面致謝：“王檢察官，要沒有你們的支持，我根本就沒有獲賠的希望……”

這一切，要從14年前說起。

一場改變?nèi)松壽E的意外

2011年4月，家住滑縣的張某受焦某雇用，在長垣市的一處鋼結(jié)構(gòu)廠房內(nèi)施工。天有不測風(fēng)云，4月10日，一陣大風(fēng)讓張某不慎從屋頂墜落，導(dǎo)致全身多處骨折，時(shí)年34歲的他被鑒定為六級傷殘，基本喪失勞動能力。

事故發(fā)生后，廠主趙某與雇主焦某互相推諉，均拒絕賠償。“剛住院時(shí)他們還來過，后來看他傷得太重，就再也沒露面……”張某的妻子回憶時(shí)淚流不止。

自2012年起，張某先后多次向法院提起訴訟。但種種原因?qū)е略摪搁L期困于程序性爭議，法院一直未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理。最讓張某感到無力的是2017年的那次起訴，長垣市法院因他無法提供被告焦某的準(zhǔn)確地址，再次駁回訴訟請求。

“出事后他們都躲著我，電話不接、信息不回，我咋提供這些東西呢？”張某很無助。

這場事故拖垮了張某的家庭。他受傷時(shí)，兒子僅4歲，患有糖尿病的妻子因貧病交加延誤了治療，導(dǎo)致一只眼睛失明、另一只眼睛近乎失明。維權(quán)14年，張某一家欠外債近30萬元，雖然有低保，但經(jīng)濟(jì)狀況仍然窘迫。“有時(shí)候真想放棄，但看看孩子，又不得不咬牙堅(jiān)持。”張某紅著眼眶說。

2020年的訴訟曾帶來一絲希望，由于無法提供焦某的住址信息，張某僅將趙某列為被告，長垣市法院第一次對案件進(jìn)行實(shí)體審理，并認(rèn)可其受傷事實(shí)。但因焦某未到庭，無法證實(shí)張某與趙某及廠房的關(guān)聯(lián)，其訴訟請求被駁回。隨后張某上訴，再審依舊駁回其訴訟請求，維權(quán)之路似乎走到了盡頭。

一個(gè)重要信息

打開了案件突破口

2024年1月18日，抱著最后的希望，張某來到了新鄉(xiāng)市檢察院申請民事監(jiān)督。該院經(jīng)審查后認(rèn)為，張某應(yīng)獲得賠償，屢次敗訴的主要原因在于張某訴訟能力弱，無法提供被告信息和關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致無法確定三方的勞務(wù)關(guān)系。于是，新鄉(xiāng)市檢察院指令長垣市檢察院對案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

時(shí)隔多年，當(dāng)年的知情人早已散落各地，想要查清案件事實(shí)談何容易？

為了查明焦某的身份，2024年4月，長垣市檢察院檢察官王峰花與檢察官助理黃瑞紅奔走了3個(gè)派出所，最終確認(rèn)了焦某的戶籍信息和最新住址。隨后，檢察官們趕赴焦某在滑縣的居住地，從下午2點(diǎn)等到晚上7點(diǎn)，終于見到了焦某。

面對回避的焦某，檢察官耐心溝通。焦某雖未直接承認(rèn)雇傭關(guān)系，但陳述了安排施工、發(fā)放工人工資等細(xì)節(jié)，他還透露了一個(gè)重要信息：趙某系廠房業(yè)主，曾墊付醫(yī)藥費(fèi)。

檢察官決定以此為突破口，對趙某展開調(diào)查。考慮到此前趙某百般否認(rèn)與廠房有關(guān)聯(lián)，檢察官們經(jīng)過兩次實(shí)地勘查，走訪周邊村民，了解到廠房用地系趙某20年前租用，且租用至今。通過當(dāng)?shù)氐拇逍〗M組長，檢察官獲取了2003年趙某代表公司簽署的租地協(xié)議，還調(diào)取工商登記信息，發(fā)現(xiàn)案發(fā)時(shí)該公司法定代表人正是趙某。

至此，張某、焦某與趙某三人之間的法律關(guān)系終于明晰：趙某系案涉工程的發(fā)包方，將工程發(fā)包給焦某。張某受雇于焦某，兩人之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

支持起訴

打破僵局終獲賠償

新難題卻接踵而至。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，再審程序一般不得隨意增加當(dāng)事人。原審中張某僅起訴趙某，并未起訴直接雇傭方焦某，法院生效判決并無明顯錯(cuò)誤，不符合檢察監(jiān)督的條件。

檢察官決定轉(zhuǎn)變思路，根據(jù)民事訴訟法第十五條規(guī)定：機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位對損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。

2024年6月12日，新鄉(xiāng)市檢察院和長垣市檢察院召開專題聯(lián)席會，就該案進(jìn)行深入研討。辦案檢察官認(rèn)為張某身體殘疾、訴訟能力弱，符合民事支持起訴的條件，可以由長垣市檢察院進(jìn)行民事支持起訴。

2024年6月18日，張某向長垣市檢察院申請民事支持起訴，將焦某與趙某列為共同被告。檢察機(jī)關(guān)依法向法院移送調(diào)查取得的新證據(jù)材料。

2024年6月26日，河南省長垣市檢察院檢察官與該案法律援助律師溝通案情，分析相關(guān)證據(jù)。

案件進(jìn)入訴訟程序后，訴訟費(fèi)用又難倒了張某。檢察官了解到這一情況后，立即趕往張某所在的村子，協(xié)助其準(zhǔn)備家庭困難情況證明，向法院申請免交訴訟費(fèi)，并聯(lián)系長垣市司法局指派律師為其提供法律援助。隨后，檢察官將該案線索移送至控告申訴部門，為張某申請司法救助金。

2024年8月29日，長垣市法院開庭審理該案。鑒于該案歷時(shí)久遠(yuǎn)、法律關(guān)系復(fù)雜，經(jīng)審查，法院決定延期審理。其間，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)協(xié)助張某補(bǔ)充了部分關(guān)鍵證據(jù)材料。

經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)定焦某應(yīng)承擔(dān)張某在施工過程中遭受的人身損害賠償責(zé)任；趙某將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的自然人，且未盡到必要的安全管理義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2025年6月3日，法院作出一審判決，支持張某訴訟請求。焦某、趙某不服，向新鄉(xiāng)市中級法院提起上訴。9月18日，新鄉(xiāng)市中級法院經(jīng)審理后作出裁定，駁回上訴，維持原判。

由于沒有收到賠償款，2025年12月1日，在長垣市檢察院的幫助下，張某依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。12月2日，張某收到了第一筆執(zhí)行款2000元。據(jù)悉，12月25日，檢察機(jī)關(guān)與法院召開了案件協(xié)調(diào)會溝通執(zhí)行情況，后續(xù)將持續(xù)維護(hù)張某的合法權(quán)益。

（來源：檢察日報(bào) 全媒體記者：劉立新 通訊員：李蕊）