“1元賣公司”，這究竟是“跳樓價(jià)”甩賣，還是精心設(shè)計(jì)的逃債陷

潮新聞 記者 張蓉 吳柯沁

江山法院去年在審理一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛時(shí)，揭穿了“1元賣公司”背后的逃債把戲——一家負(fù)債累累的企業(yè)，以1元將公司股權(quán)全數(shù)轉(zhuǎn)讓，實(shí)則是惡意拖欠職工工資，讓他人成為“替罪羊”。

通過“穿透式”審查，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，這一案例被寫進(jìn)今年1月27日公開見報(bào)的浙江高院工作報(bào)告中，也讓一個(gè)以“職業(yè)背債人”為核心的逃債鏈條浮出水面。　

（一）1元錢能做什么？你或許難以想象，竟能買下一家公司的控股權(quán)。

自2024年7月起，江山某家居公司陸續(xù)被職工、供貨商等起訴，訴訟債務(wù)總額超過350萬元，其中包含43名職工的工資60余萬元。

而家居公司的“1元轉(zhuǎn)讓”，引起了承辦法官、江山法院賀村法庭副庭長劉建芬的警覺。

原來，就在債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)前的2024年6月，該公司悄然完成一次股權(quán)變更：劉某等三名原股東，各自以“1元”價(jià)格，將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)在深圳和海南的兩家投資企業(yè)，公司法定代表人也變更為聶某，而聶某還擔(dān)任其中一家投資企業(yè)的法定代表人。

審查中，劉建芬還注意到，新入主的兩家投資企業(yè)已涉及數(shù)十起涉執(zhí)涉訴案件，聶某作為多家涉執(zhí)涉訴企業(yè)的法定代表人，也因此早已被采取“限高”措施。

“聶某可能長期充當(dāng)‘職業(yè)背債人’。”經(jīng)各部門綜合調(diào)查研判，相關(guān)證據(jù)印證了劉建芬的判斷，逃債真相清晰顯現(xiàn)：所謂的“1元轉(zhuǎn)讓”并非真實(shí)交易，雙方簽訂的《企業(yè)債務(wù)服務(wù)合同》約定，原股東將公司965萬元的債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給新股東，公司則需向新股東支付48萬余元的“背債費(fèi)”。

“原股東試圖通過引入‘職業(yè)背債人’逃債，而這些‘職業(yè)背債人’本身已是失信被執(zhí)行人，自愿充當(dāng)原股東‘金蟬脫殼’的工具并以此牟利。”劉建芬說。

最終，江山市市場監(jiān)管局認(rèn)定這次股權(quán)變更屬于“隱瞞重要事實(shí)取得市場主體登記”的行為，依法予以撤銷，徹底斬?cái)嗔送ㄟ^“1元轉(zhuǎn)讓”轉(zhuǎn)移債務(wù)的非法鏈條。在法院、公安、人社等部門督促下，原股東劉某等人籌措資金，將勞動(dòng)欠薪全部結(jié)清。

（二）“職業(yè)背債人”，指專門通過提供個(gè)人信息、簽訂虛假合同或配合他人完成一系列手續(xù)，以自身名義為他人背負(fù)債務(wù)，進(jìn)而獲取一定報(bào)酬的人。近年來，“職業(yè)背債人”的交易不斷出現(xiàn)，且衍生出多種方式。

偽造材料、幫助他人騙取貸款，則是另一種“職業(yè)背債”的方式。

來自江西的吳某，就是這樣一位“背債人”。吳某原本有大筆債務(wù)，2022年7月，他被“零首付買車還能賺錢”的網(wǎng)絡(luò)廣告吸引，隨后經(jīng)人介紹來到紹興。在貸款中介和汽車銷售構(gòu)成的騙貸團(tuán)伙引導(dǎo)下，吳某用自己的名義“貸款”買了兩輛車，“車子轉(zhuǎn)手被賣后，我拿到了40%的傭金。”拿到17萬余元好處費(fèi)的吳某，僅還了兩三期貸款就不還了。

這一騙貸團(tuán)伙在一年時(shí)間內(nèi)，騙取全國6家汽車4S店18輛汽車，貸款損失300余萬元。2024年7月，經(jīng)紹興市柯橋區(qū)檢察院依法提起公訴，包括吳某等十多位背債人、貸款中介、汽車銷售在內(nèi)的23人因犯貸款詐騙罪，被判處有期徒刑10年10個(gè)月至有期徒刑7個(gè)月、緩刑1年兩個(gè)月不等，并處罰金。

此外，“背債”行為還有許多表現(xiàn)。如有些采取預(yù)付卡消費(fèi)的健身房、理發(fā)店、培訓(xùn)班等，想要閉店但不退還消費(fèi)者預(yù)付費(fèi)，就將店鋪轉(zhuǎn)讓給“背債人”，店主“金蟬脫殼”。這類人也被稱作“職業(yè)閉店人”。　

從“職業(yè)背債人”到“職業(yè)閉店人”，這一類新型犯罪方式的出現(xiàn)，是多重因素共同作用的結(jié)果，其中有黑中介的貪婪、監(jiān)管區(qū)域存在盲區(qū)，也折射出一部分人對(duì)個(gè)人征信的錯(cuò)誤認(rèn)知。

來自天南海北的“職業(yè)背債人”，往往處境相似。“不少人經(jīng)濟(jì)困難，或者急需用錢，他們以為成了‘老賴’，只是坐不了飛機(jī)、住不了高檔酒店，個(gè)人征信不值錢。”柯橋區(qū)檢察院第二檢察部副主任王燁清介紹，黑中介正是通過這種話術(shù)誘騙。

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比他們想象得嚴(yán)重。“背債人”隨手簽下的一紙合同，在將個(gè)人征信葬送的同時(shí)，也背負(fù)上難以解脫的大山：除了巨額債務(wù)，還面臨法律風(fēng)險(xiǎn)極高的隱患，包括可能涉嫌詐騙、非法集資、騙取貸款、洗錢等刑事犯罪。

“罰在身上，債還在身上。”這筆債務(wù)“終身難逃”。只要名下出現(xiàn)存款，都可能被強(qiáng)制執(zhí)行，時(shí)間久了，還可能產(chǎn)生罰息。

“一些‘職業(yè)背債人’后來主動(dòng)投案，就是意識(shí)到成為‘黑戶’帶來的影響遠(yuǎn)超預(yù)期。”王燁清說，不少“職業(yè)背債人”實(shí)際拿到的酬勞少，甚至分文未得，卻背上巨額債務(wù)。

（三）從招募人員到虛構(gòu)資產(chǎn)價(jià)格、偽造材料、轉(zhuǎn)移錢款，背債悄然形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

從法律角度來看，涉及“職業(yè)背債人”中的所有參與者，無一例外都是輸家——背債人輸?shù)袅巳松M織者輸?shù)袅俗杂桑鹑跈C(jī)構(gòu)輸?shù)袅速Y產(chǎn)，社會(huì)輸?shù)袅苏\信。

那么，如何系統(tǒng)性打擊“職業(yè)背債人”，剿滅“逃債產(chǎn)業(yè)鏈”？

從源頭治理，強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管尤為關(guān)鍵。劉建芬建議，相關(guān)部門在處理“1元轉(zhuǎn)讓”等異常的公司股權(quán)變更中，需要加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性審查，防止利用合法形式掩蓋非法目的。

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)升級(jí)風(fēng)控模型，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易、空殼公司、異常資金流動(dòng)的識(shí)別能力，通過數(shù)據(jù)共享與交叉驗(yàn)證，讓“假公司”“假流水”“假經(jīng)營”無所遁形。

西南政法大學(xué)副教授楊尚東表示，要重點(diǎn)審查資金流向、合同真實(shí)性、借款人實(shí)際控制資產(chǎn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，破解“表面合法”的偽裝。同時(shí)，查處“背債”行為可能涉及公安、金融監(jiān)管、稅務(wù)等多個(gè)部門，建議建立跨部門協(xié)作機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門聯(lián)合調(diào)查，提高取證效率，不給黑灰產(chǎn)業(yè)鏈造假牟利的空間。

社會(huì)公眾則需重建對(duì)個(gè)人征信的正確認(rèn)知，警惕淪為“背債產(chǎn)業(yè)鏈”的工具。對(duì)此，國家有關(guān)部門已多次對(duì)社會(huì)公眾作出提示。2025年7月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于警惕“職業(yè)背債”陷阱的風(fēng)險(xiǎn)提示》：“切記任何承諾以個(gè)人名義貸款，卻聲稱‘不用你還’的話術(shù)，本質(zhì)都是騙局。面對(duì)‘職業(yè)背債’這類看似輕松賺錢的‘好事’，一定要保持清醒，不要鋌而走險(xiǎn)，貪小失大。”

“轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處”

來源：浙江日?qǐng)?bào)