“國家執(zhí)行體制”再被中央會(huì)議提及，法院執(zhí)行局外分還是內(nèi)分？

1月18日至19日，研究部署了2026年政法工作的中央政法工作會(huì)議召開，會(huì)議在“要推進(jìn)政法領(lǐng)域改革”一節(jié)中指出，要“健全國家執(zhí)行體制，規(guī)范執(zhí)行權(quán)力運(yùn)行。”

長期以來，生效法律文書“執(zhí)行難”問題，不僅成為困擾法院工作的難題，而是形成了涉及司法權(quán)威和法律落實(shí)的社會(huì)問題。法律文書得不到落實(shí)和執(zhí)行，當(dāng)事人歷經(jīng)數(shù)年難道的勝訴判決書等于落空，法律文書就成了“法律白條”；有經(jīng)濟(jì)能力被執(zhí)行卻可以逃避執(zhí)行的存在，實(shí)際上影響的是法律的權(quán)威。

根據(jù)我國法律規(guī)定，除了少量行政機(jī)關(guān)具有法律文書的執(zhí)行力外，凡是生效的法律文書，包括法院、行政機(jī)關(guān)的，都需要經(jīng)過申請(qǐng)和審查，由法院來強(qiáng)制執(zhí)行。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的復(fù)雜，法院有限的司法資源在應(yīng)對(duì)海量的執(zhí)行案件時(shí)，越來越力不從心。盡管法院歷經(jīng)多年都在強(qiáng)調(diào)解決“執(zhí)行難”，甚至發(fā)起了三年基本解決執(zhí)行難的攻堅(jiān)，但“執(zhí)行難”問題，依舊成為困擾法院、當(dāng)事人乃至社會(huì)的重大法律問題。

以本人親歷的申請(qǐng)執(zhí)行案件為例，從申請(qǐng)立案到執(zhí)行立案，持續(xù)了將近一年的時(shí)間。催問的急了，執(zhí)行局的工作人員干脆直言，如今執(zhí)行立案需要排隊(duì)，等執(zhí)行人員手里的案件執(zhí)行的差不多了，才能進(jìn)行下一批立案，他們也沒有辦法。

于是，改革目前的法院執(zhí)行管理體系，被列入了法治建設(shè)的日程，“國家執(zhí)行體制”被明確提出，屢屢被近年來召開的各種中央會(huì)議提及推進(jìn)。

2024年7月18日，黨的二十屆三中會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）在“完善中國特色社會(huì)主義法治體系”中的“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制”中提出:

“深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督。”

2025年9月12日，國新辦舉行的“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會(huì)上介紹，我國將深化司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，確保司法各環(huán)節(jié)全過程在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行；深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制，破解執(zhí)行難。

2025年10月23日，黨的二十屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》強(qiáng)調(diào)：健全國家執(zhí)行體制，有效解決"執(zhí)行難”問題。

以上可見，健全國家執(zhí)行體制被越來越多的提及，而且納入了今年工作部署的政法會(huì)議內(nèi)容，說明距離實(shí)際落實(shí)的時(shí)間也越來越近了。

關(guān)于什么是“健全國家執(zhí)行體制”，《黨的二十屆三中全會(huì)<決定>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》是這樣表述的：“健全國家執(zhí)行體制，就是堅(jiān)持以國家強(qiáng)制力為后盾，在審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行體制機(jī)制和管理模式進(jìn)行優(yōu)化完善，不斷提高執(zhí)行質(zhì)量和效率。”

2025年11月，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥在《中國法治》第10期上發(fā)表了《以深化執(zhí)行體制機(jī)制改革為牽引推動(dòng)執(zhí)行工作現(xiàn)代化》一文。

文章在“深化執(zhí)行管理機(jī)制改革”提到，要進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于“落實(shí)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制”的要求，鞏固深化現(xiàn)有執(zhí)行管理工作成果，持續(xù)推進(jìn)交叉執(zhí)行、院局長閱核等執(zhí)行管理新機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮“案例庫”“法答網(wǎng)”在統(tǒng)一執(zhí)行尺度方面的功能作用，不斷壓實(shí)上級(jí)法院的監(jiān)督管理職責(zé)。要完善立案、審判與執(zhí)行工作的聯(lián)動(dòng)運(yùn)行、協(xié)調(diào)銜接機(jī)制，著力解決“只管判不顧執(zhí)”的錯(cuò)誤傾向，從源頭上化解矛盾糾紛、減少執(zhí)行案件，推動(dòng)完善訴前訴中調(diào)解考核、激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)調(diào)解成功和履行到位一體推進(jìn)。要繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)行，不斷強(qiáng)化執(zhí)行指揮中心在執(zhí)行調(diào)度、指揮管理、考核決策分析等工作中的重要作用，將執(zhí)行指揮中心建成強(qiáng)化執(zhí)行管理的最強(qiáng)大腦中樞。要健全執(zhí)行案件繁簡分流、執(zhí)行事務(wù)集約辦理等工作機(jī)制，做到“簡案快執(zhí)”“繁案精執(zhí)”，以優(yōu)化執(zhí)行管理方式不斷提高執(zhí)行效能。

“在審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行體制機(jī)制和管理模式進(jìn)行優(yōu)化完善，不斷提高執(zhí)行質(zhì)量和效率。”，是不是說明，很多法律人關(guān)心的，法院執(zhí)行體系究竟是在法院內(nèi)部適當(dāng)分離，還是徹底從法院內(nèi)部的分離出去，有了明確的表述。

至于劉專委撰文的“深化執(zhí)行管理機(jī)制改革”，是不是正好對(duì)應(yīng)的是如何“對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行體制機(jī)制和管理模式進(jìn)行優(yōu)化完善”，壓根沒有提及令設(shè)機(jī)構(gòu)的事情？

至于很多自媒體乃至媒體上熱議的，執(zhí)行局徹底從法院分離出去，涉及到的是一場從立法層面，到機(jī)構(gòu)設(shè)立、組織管理關(guān)系等等一系列的復(fù)雜運(yùn)作，到目前為止，并未見有相關(guān)的報(bào)道及研討，很大可能也僅是媒體的一廂情愿罷了。

外分只是媒體熱議，政法會(huì)議提出的“健全國家執(zhí)行體制，規(guī)范執(zhí)行權(quán)力運(yùn)行”意味著，近年法院內(nèi)部的執(zhí)行工作，也將迎來一場內(nèi)部的大變化。

注：本文系微信公號(hào)“語人集法”同步原創(chuàng)文章