夫妻網購娃娃菜中毒進ICU最新后續，警方鎖定毒源為打包的舊報紙

Hi，我是唐大業，盡說大實話！

臨近春節，對大多數普通人來說，真不求發了多少獎金和福利，而是求個平平安安，全家人團圓過個好年！

可有時候怕什么來什么，浙江臺州一對夫妻網購娃娃菜中毒進ICU，別說過年了，命差點都沒了。

01

娃娃菜中毒，毒源竟是老鼠藥！

隨著生活水平的不斷提高，老百姓對食品安全的追求和標準也是越來越高，尤其是新鮮蔬菜中的農藥殘留，成了普通人最大的痛點。

然而令人萬萬沒想到的是，有人買回家的蔬菜洗了一遍又一遍，農藥殘留或許沒有了，卻有人被另外一種有毒物質害慘了。

據媒體報道，這事發生在去年底。浙江臺州的楊女士和丈夫，花了17塊錢在網上買了8斤娃娃菜。12月16日收到貨，當天晚上就炒著吃了。

可就在第二天，夫妻倆的噩夢開始了。

二人先后出現流鼻血、口腔血泡等嚇人癥狀。起初他們并沒有往吃的方面想，然而病情迅速惡化至便血、昏迷，妻子因凝血功能崩潰轉入ICU搶救超過1個月，需全身換血治療；丈夫也出現肺積水、呼吸衰竭等嚴重問題。

而醫院則花了很大力氣才查明原因，竟然是重度殺鼠劑（主要是溴鼠靈）中毒。這種老鼠藥會破壞人體的凝血功能，導致全身自發性出血，非常危險。

醫院花了很大力氣才查明原因——重度殺鼠劑（主要是溴鼠靈）中毒。這種老鼠藥會破壞人體的凝血功能，導致全身自發性出血，非常危險。

簡單來說，夫妻二人就是老鼠藥中毒。可如今在日常生活中，尤其是城市里，幾乎沒有可能接觸到老鼠藥，這毒源到底是從哪里來的呢？

對此夫妻二人把家里能檢測的地方查了個遍，都沒發現問題，只能將懷疑重點轉向從拼多多網購的娃娃菜。

果不其然，他們在打包娃娃菜的舊報紙中檢出殘留高濃度溴鼠靈，因此推測可能是發貨的網店為了節省成本，沒用干凈的包裝材料，而是隨手用回收來的舊報紙把娃娃菜一裹就寄出了。

而這些舊報紙在之前的回收、儲存過程中，很可能沾染了用于環境滅鼠的老鼠藥。在運輸過程中，毒素滲透出來，污染了緊貼著的娃娃菜。

既然基本確定了毒源來自打包娃娃菜的報紙，那這件事肯定不能不了了之，夫妻二人隨即展開了維權。

然而商家和平臺的處理措施卻令人失望，尤其是商家，不僅推卸責任，竟然還跑路了。

這家名為“森逸軒花卉園藝”的拼多多涉事店鋪，先否認使用鼠藥并關店失聯，涉事店鋪之后也顯示為已注銷；

而在夫妻二人維權受阻，無法聯系到商家并報警的情況下，平臺雖然下架了涉事商品并表示會積極配合警方調查，但未主動賠償或凍結商家保證金。

02

警方查明真相，商家、平臺都要擔責！

既然商家選擇了“跑路”，平臺又在維權上打馬虎眼，這對夫妻也只好將希望寄托于警方的調查結果。

而警方最新的調查進展，最終還是證明了此前夫妻二人的推測和相關檢測結果：毒源的確不是來自種菜的土壤或農藥，而是來自包裝娃娃菜的舊報紙。

經調查，警方鎖定了毒源為包裹娃娃菜的舊報紙在回收儲存中沾染殺鼠劑，商家為壓縮成本用其包裝，導致有毒物質滲透污染蔬菜。

由于涉事商家隨后下架失聯，平臺已提供店主信息，警方正追查全鏈條責任。

而這對夫妻可以說是替商家和平臺的不負責任和疏忽，承受了無妄之災。

不幸中的萬幸是，這對夫妻中毒劑量不算太高，再加上搶救還算及時。如果老鼠藥的劑量再大一些，搶救再晚一些，那后果將不堪設想。

既然警方查明了毒源，徹底鎖定問題出在賣娃娃菜的商家，那么我們就來看看，平臺和商家到底有哪些問題，從法律上來看又該承擔怎樣的責任。

先說說這家店鋪的行為，從里到外都寫滿了不負責：

第一宗罪：違法使用有毒包裝

用來源不明、可能被污染的廢舊報紙直接包裝直接入口的蔬菜，這本身就已經嚴重違反了《食品安全法》關于“食品生產經營者應當使用安全、無害、清潔的包裝材料”的硬性規定；

第二宗罪：釀成嚴重后果，差點出了人命

行為直接導致兩人重度中毒、生命垂危、花費巨額醫療費，已經構成了侵權責任，必須賠償醫療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等全部損失；

第三宗罪：失聯跑路，罪上加罪

涉事店鋪出了問題非但沒有關心消費者的健康并配合調查，反而關店注銷、玩失蹤。這不僅是在逃避民事賠償，更可能讓事態升級。

如果警方調查確認其行為性質特別惡劣、后果特別嚴重，店鋪負責人甚至可能涉嫌“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”或“過失致人重傷罪” 等刑事犯罪。

而注銷店鋪不等于人間蒸發，這種掩耳盜鈴、逃避責任的做法只會罪上加罪。警方完全可以通過平臺實名信息等線索追查到實際經營者。

至于平臺在這件事上的處理，則暴露了其在食品安全監管上的軟肋：

一是審核把關存在巨大疏漏：

平臺有責任對入駐商家的資質和經營行為進行審核與持續監督，并對商品儲存、快遞包裝等流程做出嚴格要求。

可他們卻允許商家使用如此不潔、危險的包裝方式發貨，在日常監督和管理上存在明顯疏漏；

二是事后處理不力

在消費者生命垂危、商家失聯的緊急情況下，平臺僅僅是“下架商品、配合調查”，很明顯是擔心產生連帶責任。

發生重大食品安全事故，即便責任沒有最終認定，平臺也必須主動動用消費者保障基金對受害者進行先行賠付，并凍結商家保證金以防其抽逃。

這種“撇清關系、應付了事”的做法，就是對自身責任的漠視和推卸；

三是法律上有連帶責任

根據《電子商務法》和《食品安全法》相關規定，如果平臺不能提供涉事商家的真實名稱、地址和有效聯系方式，那么消費者有權要求平臺先行賠償。

倘若平臺一味消極應對，最終必然是自己要掏腰包買單，會進一步損害自身信譽。

此次事件也又一次提醒消費者，不管是網購的產品出現質量問題，還是發生如此重大的食品安全事故，都絕不是“自認倒霉”的小事，這事真不能就這么算了。

無良商家為了幾分錢的成本，可以毫無底線；平臺在事后又顯得如此“遲鈍”和冷漠，這反而更加要求消費者提高維權意識，拿起法律武器保護自己的合法權益。

尤其是網購生鮮，收到貨后一定要檢查包裝和商品狀態，對于用不明廢舊材料包裝的直接拒收或高度警惕。維權時，要堅決、及時地報警和向市場監管部門舉報。