誰(shuí)往朝鮮境內(nèi)放飛無(wú)人機(jī)？?jī)蓚€(gè)韓國(guó)合同工！

作者 / 林海東

1月10日，朝媒發(fā)布了，圖文并茂地披露了今年1月4日和去年9月27日韓國(guó)無(wú)人機(jī)兩次侵入朝鮮領(lǐng)空事件。同日，韓國(guó)國(guó)防部發(fā)布正式立場(chǎng)文件，表示此事非韓國(guó)軍方所為，可能是民間所為；大統(tǒng)領(lǐng)李在明則指示成立軍警聯(lián)合調(diào)查組徹查此事。當(dāng)晚，金與正發(fā)表，在要求韓方承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，指出韓方此舉雖是“度命之策”，但不失為“明智選擇”。

韓國(guó)的軍警聯(lián)合調(diào)查組（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)調(diào)組”），在李在明下達(dá)指示后兩天成立。1月13日，韓國(guó)統(tǒng)一部表示，金與正1.10談話“為緩和緊張局勢(shì)和雙方溝通留出空間”。當(dāng)晚，金與正發(fā)表，斷然否定了韓國(guó)統(tǒng)一部的樂(lè)觀看法，不僅再次確認(rèn)朝韓關(guān)系無(wú)法改變，而且明確要求韓方擔(dān)責(zé)、道歉以及保證不再發(fā)生類似事件。不知道韓國(guó)統(tǒng)一部是否“聞聽此言大吃一驚，好一似涼水澆頭懷里抱著冰”？此后，統(tǒng)一部的調(diào)門兒降了下來(lái)，聯(lián)調(diào)組的調(diào)查也向前推進(jìn)。

1月16日，聯(lián)調(diào)組傳喚了無(wú)人機(jī)制作者A。隨后，自稱放飛者B主動(dòng)要求某韓媒對(duì)其進(jìn)行采訪。B在采訪中稱——

1、朝方公布的無(wú)人機(jī)照片（上圖），從形制、色彩上與他對(duì)朝放飛的無(wú)人機(jī)一致，并向韓媒提供了包括無(wú)人機(jī)拍攝視頻在內(nèi)的相關(guān)證據(jù)。

2、從去年9月起，他三次從江華島向朝鮮放飛無(wú)人機(jī)，目的在于調(diào)查朝鮮平山鈾礦的輻射和重金屬污染程度，為的是確定去年6-7月間江華島海域污染是否與平山鈾礦排放廢水有關(guān)，確定韓國(guó)官方“無(wú)異常”的調(diào)查結(jié)論是否屬實(shí)。

3、因?yàn)闉槠渲谱鳠o(wú)人機(jī)的好友A被韓國(guó)警方傳喚，所以，B決定向警方投案自首。

4、A和B都曾經(jīng)尹錫悅時(shí)期的總統(tǒng)府職員，目前都是平民。

B的上述采訪內(nèi)容公開后，韓國(guó)警方表示，“目前沒(méi)有對(duì)采訪內(nèi)容做出確認(rèn)，正在對(duì)所有可能性進(jìn)行調(diào)查”。

1月18日，韓國(guó)警方基本確認(rèn)了如下信息——

1、制作者A曾在尹錫悅時(shí)期供職于總統(tǒng)發(fā)言人室，擔(dān)任合同制監(jiān)督員；自稱放飛者B與其同期供職于尹錫悅的總統(tǒng)府，亦為合同制職員。

2、二人均30多歲，曾是首爾某私立高校的師兄弟，目前均為普通平民。二人于2024年在學(xué)校支持下創(chuàng)業(yè)開辦無(wú)人機(jī)公司，分別擔(dān)任代表和理事。

3、制作者A去年11月曾在京畿道驪州市一帶未經(jīng)許可放飛無(wú)人機(jī)，以違反《航空保安法》為由被送檢。A當(dāng)時(shí)投放的無(wú)人機(jī)與此次事件的無(wú)人機(jī)是同一款機(jī)型。當(dāng)時(shí)，A稱其放飛無(wú)人機(jī)是為了對(duì)自己制作的無(wú)人機(jī)進(jìn)行試驗(yàn)，該說(shuō)法被采納，認(rèn)定其無(wú)間諜嫌疑。

4、目前，韓國(guó)警方初步認(rèn)定，A在此次事件中負(fù)責(zé)制作無(wú)人機(jī)；對(duì)B主張“A僅制作單未參與放飛”一事保持謹(jǐn)慎態(tài)度，不排除A、B合謀操作無(wú)人機(jī)的可能性，正就具體犯罪動(dòng)機(jī)和原委進(jìn)行調(diào)查。

消息公布后，韓國(guó)部分執(zhí)政陣營(yíng)人士提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)對(duì)“A、B二人放飛無(wú)人機(jī)是否為誘導(dǎo)朝方發(fā)起挑釁”進(jìn)行調(diào)查。這與尹錫悅涉嫌2024年10月指示無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)司令部向平壤滲透無(wú)人機(jī)，以為實(shí)施緊急戒嚴(yán)找名分為目的故意刺激朝方一事產(chǎn)生了一定的聯(lián)系；尹錫悅當(dāng)時(shí)之舉已經(jīng)以“一般利敵罪”被起訴。而A、B二人在尹錫悅總統(tǒng)府的工作經(jīng)歷，大概是韓國(guó)部分執(zhí)政陣營(yíng)人士提出上述質(zhì)疑的出發(fā)點(diǎn)。

你們要的封面圖來(lái)了！2023年8月，金正恩視察軍工廠時(shí)試射國(guó)產(chǎn)新式狙擊槍

目前，B的主動(dòng)供述中至少有三點(diǎn)與朝軍總參謀部披露的信息有所差異——

1、放飛次數(shù)：B說(shuō)三次，朝方說(shuō)兩次。這大致表明，除了被朝軍擊落的兩次之外，B至少得手一次。

2、放飛地點(diǎn)及路線：B說(shuō)三次放飛地點(diǎn)均在江華島附近，設(shè)定路線為飛經(jīng)平山后返回；朝方主張，今年1月4日的無(wú)人機(jī)自仁川市江華郡一帶起飛，經(jīng)朝鮮境內(nèi)的開城市開豐區(qū)、黃海北道平山郡和金川郡一帶，再經(jīng)開城市開豐區(qū)、板門區(qū)、長(zhǎng)豐郡，設(shè)定終點(diǎn)為韓國(guó)京畿道坡州市積城面；去年9月27日的無(wú)人機(jī)自京畿道坡州市積城面一帶起飛，經(jīng)朝鮮境內(nèi)的開城市開豐區(qū)、黃海北道平山郡、開城市開豐區(qū)和板門區(qū)，設(shè)定終點(diǎn)為起飛地點(diǎn)。

3、放飛時(shí)間：B說(shuō)他的三次放飛起始均在清晨時(shí)分；朝方主張，今年1月4日的起飛時(shí)間為12時(shí)50分左右，去年9月27日則為11時(shí)15分左右。B說(shuō)的清晨時(shí)分與朝方主張的午時(shí)之間，差異有些大。

上述差異表明，前尹錫悅總統(tǒng)府合同工B與朝軍總參謀部之間，有一方所說(shuō)不實(shí)。究竟是誰(shuí)，還需要看韓國(guó)聯(lián)調(diào)組的最終調(diào)查結(jié)果。這些差異，讓事件變得更加撲朔迷離，也更加有意思起來(lái)。

從1月16日A、B二人曝光以來(lái)，截至本文發(fā)稿時(shí)，朝鮮方面對(duì)此還沒(méi)有做出任何反應(yīng)。在我看來(lái)，朝方大致也是出于謹(jǐn)慎，畢竟上述信息屬于調(diào)查過(guò)程中的動(dòng)態(tài)信息，都屬于不確定因素，匆忙表態(tài)容易閃著腰。我想，朝方應(yīng)該是在等待韓國(guó)聯(lián)調(diào)組的最終調(diào)查結(jié)果，以及青瓦臺(tái)和韓國(guó)國(guó)防部對(duì)結(jié)果如何表態(tài)、是否道歉之類，大致是在尋找一擊必中的機(jī)會(huì)。

這種事情有點(diǎn)兒復(fù)雜，遠(yuǎn)不如你下單、我發(fā)貨的丹東草莓那么直截了當(dāng)。這也是沒(méi)辦法的事兒，只能追蹤、等待、靜觀了。