你有沒有發現，Kimi 好像“沒聲音”了？

最近幾個月，Kimi 在各類 AI 榜單和話題中明顯“安靜”了下來。下載量不高、聲浪變小，似乎已經被豆包、DeepSeek 等產品蓋過。但如果只用 MAU 來判斷，可能會錯過一個更關鍵的變化：當 AI 從陪聊走向生產力，一場關于價值與評價標準的分歧，正在悄然發生。

年底正是各種研究機構最愛發“報告”的時候。就在2025的年底，一些報告把不那么“熱”的Kimi，變得有了熱度。

12月23日，據Quest Mobile最新報告，在2025年12月8日至14日的統計周期內，通用AI助手“豆包”的周活躍用戶規模達到1.55億，DeepSeek、“元寶”分列第二、第三，而Kimi未進入該榜單前五名。

根據QuestMobile的另一份數據，Kimi智能助手的月活躍用戶規模在2025年第三季度已降至約992.6萬，較第二季度的1407.2萬環比下降約30%。

如果只看這組數據，一個結論幾乎呼之欲出：人工智能應用的競爭，正在迅速轉變為一場“超級入口”的流量之戰。

然而，另一個維度的數據卻給出不同結論，2025年11月，Kimi的Web端用戶平均訪問時長達8.5分鐘，國內AI產品中排名第一；同樣在這個月，旗艦模型K2 Thinking發布后，網站訪問量環比上漲48.6%。

我并不是想給Kimi“喊冤”，而是想討論另一個根本的問題，當AI從陪聊工具走向生產力工具時，我們是否仍在用一把過時的“尺子”（日活/周活/月活），衡量一個正在變化的物種？新的“尺子”應該是什么？

01 是否真正改變了用戶的行為結構

在移動互聯網時代，“有沒有人用”幾乎等于這個應用“行不行”；但在人工智能應用中，更重要的問題已經變成：用戶是否因為它，改變了具體的做事方式。

真正有價值的AI，不是讓用戶多點開幾次，而是讓一些需要親力親為，需要大量認知成本的任務，被系統性地替代；讓一些因為復雜、繁瑣而被擱置的事情，重新被解決。

判斷這一點，并不需要復雜的數據，只需要一個簡單的問題：如果這個AI明天消失，用戶是否需要因此重新調整自己的工作流程？

當一個工具開始介入行為結構，而不是停留在使用層面時，它的價值就已經超出了“流量產品”的核心。

02 使用深度，而不是使用頻率

QuestMobile排行榜，本質上仍然沿用了移動互聯網時代的邏輯——用戶活躍的榜單影響力。

但在AI場景中，高頻使用并不一定意味著高價值。

相比“每天打開多少次”，更具有解釋力的問題是：用戶每次使用一次，愿意在里面停留多久，愿意把問題推進到多深？

4長時間、低頻率的使用，往往對應復雜的任務和高認知負擔；而短時間、高頻率的使用，更接近娛樂和泛信息。

這也是為什么，榜單上的一些人工智能產品風頭正勁，卻很難實現真正的生產力場景——它們解決的是“即時反饋”，而不是“復雜問題”。

03 是否出現在用戶的關鍵決策時刻

還有一種判斷方式，比任何統計數據都更公平：當事情變得重要、復雜、不能出錯時，用戶會不會主動選擇它？

在查天氣、刷熱點、隨手閑聊的場景中，幾乎所有AI看起來都差不多；但在分析財報、審閱合同、撰寫研究報告、調試復雜代碼時，用戶的選擇會非常細致。

一個始終停留在輕娛樂層面的AI，很難進入這些高節點；而一旦進入，它在用戶內心的位置就會發生質變。

04 用戶是否愿意為“更好”而付費

商業模式，是對價值最直接的驗證。

如果一款AI的付費邏輯，仍然建立在“用得更多”，那么它本質上仍然是流量業務；而當用戶愿意為更強的推理、更穩定的輸出、更高的成功率買單時，產品就已經進入了生產力工具的軌道。最直接的例子就是GPT。

在這個維度上，付費用戶的數量本身并不重要，而是付費是否與能力提升強綁定。

05 遷移成本是否正在形成

所有能夠長期存在的工具，最終都會讓用戶產生一種心理：不是不能換，而是“換了很麻煩”。

當在用戶AI中積累大量上下文、資料和工作習慣時，當它深度嵌入寫作、研究、開發等流程時，遷移本身就會變成一個需要認真權衡的成本。這種成本很少出現在排行榜上，卻是真正的護城河。

06 它在變聰明，還是在變熱鬧

最后一條標準，關乎時間。

人工智能的進化路徑是外顯的：功能越來越多、入口越來越復雜、關注度越來越高；而另一些人工智能的進化則更內在——推理更穩定，錯誤率語音，在復雜任務中的“合理程度”持續啟動。

用戶無法解釋清楚的參數變化，但對“有沒有變聰明”來說，卻產生了敏銳的直覺。

結語 為什么我們必須討論這件事

Kimi的排名靠后，有它自身發展的問題，這個具有先發優質的AI平臺反而排名落后了，這確實是一個值得討論的總是。QuestMobile的排名也沒有錯，它真實地反映了AI應用在大眾層面的普及程度；但如果整個行業就以此為“尺子”，那么真正走向生產力深水區的產品，反而會被系統性低估。

這就是我們需要討論Kimi、討論Web端時長、討論長任務和Agent的原因。
不是為了為某家公司辯護，而是為了回答一個更重要的問題：當AI開始改變人類做事的方式時，我們是否也應該改變評判它的方式？

如果答案是肯定的。

來源 | 新商業POST（ID：jzhq1118）

作者 | 楊家醬; 編輯 | 雜蕪

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場