沒有哪個國家，能逃得掉“柏克定律”

為什么有的國家能在變革中穩步崛起，有的卻在動蕩中反復內耗？

答案或許藏在兩百年前一位英國思想家的預言里。他叫埃德蒙·柏克，保守主義的鼻祖，一個被中國人嚴重忽視，卻精準預判了多個國家國運的“歷史先知”。

他留下的“柏克定律”，看似是簡單的歷史總結，卻像一把手術刀，剖開了國家興衰的核心密碼——用暴力摧毀舊秩序、拒絕承接傳統的國家，遲早會被新的專制強權收拾爛攤子；唯有在傳統根基上漸進變革，才能實現長久穩定

更殘酷的是：沒有任何一個國家，能逃過這條定律的審判。

法國大革命：最鮮活的“定律驗證場”

1789年的法國，是全歐洲的焦點。

民眾喊著“自由、平等、博愛”的口號，把國王路易十六送上斷頭臺，砸爛了舊制度的一切——貴族特權、宗教傳統、地方習俗，恨不得把整個歷史連根拔起。當時全歐洲都在歡呼這場“進步革命”，唯有柏克站出來潑了冷水。

他在《論法蘭西革命》里怒懟全世界：“法蘭西是在用犯罪換取貧窮！她放棄了利益，只為出賣美德！”

沒人相信他。人們覺得這個曾經為美國獨立發聲的自由派瘋了，連他的好友杰斐遜、潘恩都與他決裂，罵他是“愛國王賊”。

但歷史很快給出了答案。

巴黎的斷頭臺從沒有閑著，今天殺貴族，明天殺革命派，連革命領袖羅伯斯庇爾最后也被自己人推上了斷頭臺，恐怖循環往復。柏克預言的“暴力制造凝聚力，必然導致暴力濫用”，成了血淋淋的現實。

更神的是，他還精準預判：“會有一個擅長安撫士兵的將軍，成為整個共和國的主子。”

柏克去世兩年后，拿破侖就任第一執政官，不久便登基稱帝。那個追求“純粹民主”的革命，最終走向了自己的反面——專制強權。

法國這一亂，就是近兩百年。直到1958年戴高樂建立第五共和國，政治秩序才真正穩定下來。這就是柏克定律的鐵律：砸碎傳統的代價，遠比想象中沉重。

美、中、俄：不同選擇，不同國運

柏克定律從不是西方的專屬，而是貫穿中外歷史的通用法則。對比幾個關鍵案例，答案一目了然。

先看美國。同樣是革命，美國獨立戰爭卻走出了完全不同的路。

柏克當年就曾冒著“英奸”的罵名，在英國議會發表《與美國和解》演講，勸王室對殖民地妥協。而美國革命者也沒走“砸爛一切”的路子，獨立后沿用了英國的法律傳統、私有財產保護制度，只是在原有基礎上建立新的治理框架。

這種“漸進式變革”，讓美國避開了暴力循環。兩百多年來，雖有分歧卻從未陷入長期動蕩，一步步成為穩定的發達國家。這正是柏克所倡導的：自由是“祖先傳下來的遺產”，變革要接住傳統的接力棒。

再看中國古代的王朝更替。秦朝統一六國后，焚書坑儒、廢除分封制，把延續千年的禮樂傳統全扔了，結果二世而亡，只存在了十幾年。

漢朝建立后，劉邦沒有硬來，而是恢復部分傳統禮儀，沿用秦朝合理的制度，在傳統基礎上修修補補。這一“保守”的選擇，讓漢朝穩坐四百年江山，成為中國歷史上的強盛王朝。兩千年前的中國，就已經用國運驗證了柏克定律。

俄國革命更是如此。當年推翻沙皇統治后，舊傳統、舊秩序被全盤否定，結果混亂之后迎來了更集中的權力。直到后來重新梳理本國文化脈絡，社會才逐漸穩定。

柏克定律的核心：不是反對變革，是拒絕“毀滅性破壞”

很多人誤解柏克是“守舊派”，其實大錯特錯。

柏克所說的“保守”，不是抱殘守缺，而是把自由、法治、習俗這些經過時間檢驗的東西，當作“公共銀行的資本”來守護。他反對的不是變革，而是“毀滅性的破壞”——那種不管不顧、推倒重來的激進革命。

他的核心邏輯很簡單：社會不是機器，而是慢慢長出來的有機體。傳統里藏著無數代人試錯的智慧，比如道德規范、治理經驗、民俗習慣，這些都是支撐社會的基石，拆了這些，社會必然崩潰。

就像阿根廷，放棄自己的農業傳統硬要搞不符合國情的工業化，結果掉入中等收入陷阱至今爬不出來；美國“鐵銹地帶”死守舊產業不肯漸進轉型，最后只能慢慢衰落。這些當代案例，依然在重復著柏克定律的警示。

為什么我們該重新讀懂柏克？

回到開頭的問題：為什么柏克在西方被奉為“先知”，在中國卻鮮為人知？

很大原因是中文語境里，“保守”成了貶義詞，讓人想起“抱殘守缺”。但學者劉軍寧早就說過，保守主義的“保守”是動詞，保守的是“自由”，而非糟粕。

更重要的是，柏克定律給當下的啟示：沒有任何一種制度可以照搬照抄，每個國家的發展都必須接上自己的歷史傳統。那些不顧本國文化、硬套別人模式的嘗試，最后往往是畫虎不成反類犬。

真正的進步，不是砸爛過去，而是在傳統的土壤里長出新東西。這是柏克留給我們的智慧，也是每個國家都繞不開的發展邏輯。

畢竟，歷史早就證明：誰違背了柏克定律，誰就會被歷史懲罰；誰尊重了這條定律，誰才能走得長遠。