“好人”希特勒 vs “惡棍”丘吉爾：我們評價他人的尺度，從一開始就錯了

大家認為一個人的公德重要，還是私德重要？可能還有人在這個問題上比較犯躊躇。覺得我們作為一個小人物，哪有展現(xiàn)公德的地方，不天天都是雞毛蒜皮，家長里短，這不都是私德嗎？

注意自己的私德，把個人修養(yǎng)搞好就行了，不管是《圣經(jīng)》，還是《論語》，還是其他的核心經(jīng)典，都提倡從修身，律己做起，養(yǎng)好每個人的私德，不犯“十誡”，約束自己的行為，遵守道德規(guī)范，這不就是一個好人嗎？

這話有錯嗎？當(dāng)然沒錯，一個人私德的養(yǎng)成，就是從不說謊、不偷盜、不傲慢，不貪婪，不欺詐做起。是的，沒錯，能做到這些，確實已經(jīng)不容易，也會被社會肯定為好人的標準，道德水準高，可這就夠了嗎？

如果我們再把標準放高一點，放大到一個更高的社會要求，我們會發(fā)現(xiàn)，再用評價個人私德的標準，來評價一個人的好壞，這個尺子就不靈了，不準了。還會讓人犯難，究竟什么樣的人才算個好人，從私德上看，“英雄見慣亦常人”，多么厲害的人物，天天和他一起，吃喝拉撒，他也就是個平常人。反之，多么一般的人，如果能得時，成了萬眾注目的人，那也身上會閃現(xiàn)出令人驚異的光芒，所謂“優(yōu)伶得時亦貴人”。

舉個例子吧，希特勒這個人，生活習(xí)慣極好，個人也極度自律，不喝酒、不抽煙，還吃素，是個素食主義者，甚至都沒有什么緋聞，不近女色，就有一個唯一的女友艾娃，還愛小動物，這在世俗意義上算是一個好人了吧。可是他在公德上，那就是離譜他媽給離譜開門，離譜到家了，屠殺600萬猶太人，給歐洲各國造成了深重的災(zāi)難，簡直是惡魔降世。

和他有一拼的是，日本二戰(zhàn)時的外相廣田弘毅，這個人的個人品質(zhì)也是沒得挑，寵妻狂魔加五好父親，他被東京審判，判處死刑后，老婆跳海殉情，這是多么凄美的愛情絕唱，可他給中國人民犯下的罪行，罄竹難書，你能說他是一個好人嗎？

再舉一個他們的老對頭，丘吉爾的例子，這個人的私德上簡直不值一提，酗酒，雪茄不離口，粗暴，傲慢，脾氣暴躁等等，毛病一大堆?？稍诠律夏兀砸患褐ν炀攘擞?，挽救了歐洲，使得這個世界沒有被野蠻吞噬，讓正義終于戰(zhàn)勝了邪惡，這樣的功績，應(yīng)該怎么評價都不為過吧。

再舉文天祥的一個例子，他在當(dāng)宰相的時候，生活奢靡，好妻妾，家里妻妾成群，每日舉酒高宴，可當(dāng)生死存亡之際，他大節(jié)不虧，被俘后寧死不屈，只求速死，根本不和蒙元統(tǒng)治者茍和，獄中寫下了著名的《正氣歌》，“天地有正氣，千秋尚凜然”，和“人生自古誰無死，留取丹青照汗青”的千古名句，你說這樣的人算不算公德上無可挑剔的人。

所以孔子老早就說過，“大德不逾矩，小德出入可也”，一個人只要大德沒問題，小毛病，沒關(guān)系。

評價一個人，還是要以公德為主，因為私德只是你一個人的事，影響不大，而公德，因為影響公眾，影響社會，涉及太大。稍有不慎就給社會造成的危害，所以不得不慎。所以，我們評價一個人的時候，一定要眼光放長遠一些，宏大一些，不要在一個人的私德上，太吹毛求疵，因為每個人，不管他多么偉大，多么閃亮，但他也只是一個凡人，千萬不可將他神化，凡是將一個人造成神，我們就要警惕。

一個凡人，他就有人性的弱點，他就有人所可能犯的所有錯誤，貪財，好色，怯懦，狂妄，無知，總有一款適合他，只要是一個人，你湊近了看，都沒法看，肯定是半人半鬼。

人性是經(jīng)不住考驗的，只要秉持一個原則，當(dāng)代社會多元化，人性自由，個性解放程度越來越高，我們就越不要苛責(zé)一個人的私德，只要他不損害別人，不危害公眾，就可以被容許，就不應(yīng)該被大家指指點點。

在一個陌生人的協(xié)作社會里，我們并不依靠別人的道德完美活著，我們要的是價值交換，他只要有和你交換的價值就可以，我很認同當(dāng)代年輕人的“搭子”式友誼，不苛求完美，不要求對方三觀都和你契合，只要有一項契合，就可稱為搭子，至于別人的私事，隱私，不過問，不干涉，閱后即焚，人走茶涼，挺好，這樣的相處才輕松自在。

作者書法可結(jié)緣