陳家政遭肘擊徐杰被踢翻，CBA裁判判罰引爭議

一次肘擊沒吹、一次上腿沒管，卻在隊友出頭的瞬間立刻亮哨——這場廣東對山西的比賽，真正刺痛球迷的，或許不是勝負(fù)，而是“尺度”。

當(dāng)王少杰被直接罰出場，當(dāng)陳家政捂著臉倒地，當(dāng)徐杰被踢翻卻沒得到應(yīng)有的保護(hù)，很多球迷心里都冒出同一個疑問：CBA的底線，到底在哪里？

這場廣東與山西的較量，從第一節(jié)開始就不太對勁。身體對抗強度高，本來并不是壞事，但問題在于——對抗和動作失控之間，裁判沒有及時畫出那條線。

迪亞諾的防守動作，很快就從“強硬”變成了“危險”。

但這些，本該被吹違體甚至升級判罰的動作，卻一次次被忽略。

作為年輕球員，陳家政在場上明顯吃了虧。兩次肘擊、一次絆腳，身體失去平衡后重重倒地。正常情況下，至少應(yīng)該有一次錄像回看，但裁判選擇了“繼續(xù)比賽”。

這不是鼓勵對抗，這是縱容風(fēng)險。

徐杰那次倒地，慢鏡頭看得很清楚——不是正常卡位，而是明顯的腿部動作。放在任何一個成熟聯(lián)賽里，這都不該是“無事發(fā)生”。

可結(jié)果呢？哨聲沒有，警告沒有，連一次暫停溝通都沒有。

真正的轉(zhuǎn)折點，發(fā)生在迪亞諾掀翻陳家政之后。

王少杰站了出來。

他沒有推人、沒有揮拳，只是用身體表達(dá)一個態(tài)度：你不能這樣對我的隊友。

但諷刺的是——裁判的哨聲，這一次來得異常果斷。

同樣是身體接觸，同樣是情緒升級，不同的是——誰在做，裁判怎么判。

第三節(jié)，王少杰進(jìn)球后無意觸碰籃球，被直接吹技術(shù)犯規(guī)，累計被罰出場。尺度之嚴(yán)，與此前對危險動作的“寬松”，形成了極其強烈的反差。

難怪有球迷在評論區(qū)說：

王少杰離場時，遭遇了現(xiàn)場球迷的噓聲和謾罵。但賽后，他在社交媒體上的發(fā)圖，卻迅速引發(fā)關(guān)注。

沒有指名道姓，卻態(tài)度明確。而黃榮奇的點贊聲援，更像是一種“圈內(nèi)共識”。

這不是簡單的站隊，而是球員之間對公平的呼應(yīng)。

有網(wǎng)友評價得很直白：

也有人更犀利：

必須說一句公道話——迪亞諾的強硬，確實是他的比賽風(fēng)格。

但任何風(fēng)格，都必須被規(guī)則框住。

山西花高價把他買回來，本是為了提升競爭力，結(jié)果卻讓球隊陷入輿論漩渦。問題不只是“刺頭外援”，而是——為什么他敢一而再、再而三地做危險動作？

答案很殘酷：因為他知道，大概率不會被嚴(yán)懲。

當(dāng)裁判的寬容被解讀成默許，當(dāng)危險動作沒有成本，受傷，就只是時間問題。

今天是廣東的年輕球員被侵犯，明天，可能是任何一支球隊。

CBA這些年一直在強調(diào)職業(yè)化、國際化，但有一個前提不能丟——球員的安全，永遠(yuǎn)是第一位的。

身體對抗可以有，情緒可以熱，但動作不能臟，尺度必須清。

否則，最受傷的不是某一場比賽，而是聯(lián)賽的公信力。

王少杰被罰離場，或許改變不了結(jié)果；陳家政被忽視的犯規(guī)，已經(jīng)無法追回；但這場爭議，至少讓更多人開始認(rèn)真討論一個問題——CBA到底該保護(hù)誰，又該警惕什么？

真正成熟的聯(lián)賽，不怕對抗，不怕沖突，怕的是——危險動作被習(xí)以為常，公平被視而不見。

希望這一次的爭議，不只是一次情緒宣泄，而是一次真正的反思起點。

你怎么看這場判罰？你覺得王少杰該不該被罰下？歡迎在評論區(qū)，理性聊聊。