為什么要對《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十二條作立法解釋？

（本圖系AI生成，與內容無關）

12月27日，全國人民代表大會常務委員會出臺了關于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十二條的解釋。

全國人民代表大會常務委員會根據《中華人民共和國立法法》有關規定和司法實踐需要，討論了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十二條關于缺席審判程序中有關法律文書送達方式規定的含義問題，解釋如下：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十二條中規定的“被告人所在地法律允許的其他方式”，是指被告人所在地的法律、判例、慣例、司法實踐等所規定、承認、認可、接受的各種送達方式，包括但不限于郵寄、公告、公示、電子等送達方式。

現予公告。

一般人可能也就看一眼過去了，但是對于像LSP這樣的專業人士，肯定還是要做一些思考的。

要知道，最高法、最高檢對《刑事訴訟法》做司法解釋比較常見，全國人大常委會做立法解釋是相當少見的情形。

那么，為什么要出臺對《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十二條的立法解釋呢？

我們先來看一下立法解釋針對的具體法條。

《刑事訴訟法》第二百九十二條屬于2018年修正時新增的“缺席審判特別程序”部分（第四章第三節），主要規定：“人民法院應當通過有關國際條約規定的或者外交途徑提出的司法協助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達被告人。傳票和起訴書副本送達后，被告人未按要求到案的，人民法院應當開庭審理，依法作出判決，并對違法所得及其他涉案財產作出處理?！?/strong>

這樣一看就明白了。

這條規定與我們普通人關系不大，主要適用于貪污賄賂犯罪、嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等案件中被告人在境外的缺席審判情形。

缺席審判制度是監察體制改革和國際追逃的配套措施。該解釋的及時出臺，有助于進一步完善制度，強化對境外逃犯的司法制約，推動“有逃必追、一追到底”。

再直白一點，缺席審判并不能懸空抓人，但是可以罰沒財產。缺席審判制度主要就是解決追贓、罰沒的財產處置問題的。

這樣就很好理解這次的立法解釋出臺的背景了。

這條規定的出臺本來是為了方便司法部門更加靈活地缺席審判，處置資產的，但是規定中的“所在地法律”由于沒有解釋清楚，在司法實踐中部過容易引起爭議。

什么叫法律？

按照我國的規定，那范圍是很小的。

我國《刑法》第96條規定，“本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。”

如果按照這個標準的話，那在很多國家就很難具體操作了。

這些問題導致部分案件在送達環節出現爭議，影響缺席審判程序的順利推進和統一適用。

本來是為了方便自己走程序沒收涉案財產的，怎么能給自己設置障礙呢？

所以，全國人大常委會依據《憲法》和《立法法》,作為立法解釋權主體，在司法實踐中發現條文含義模糊或適用不一致時，當然有權作出解釋。

該解釋正是針對第二百九十二條送達規定的“含義問題”，提供權威澄清，避免下級法院或司法機關理解偏差，確保程序公正與效率。

立法解釋將“被告人所在地法律允許的其他方式”，明確為被告人所在地的法律、判例、慣例、司法實踐等所規定、承認、認可、接受的各種送達方式，包括但不限于郵寄、公告、公示、電子等送達方式。

這就非常全面了，有利于缺席審判工作的順利進行，有利于違法所得追繳罰沒。