信訪路上讓勸返干部“報(bào)銷”車費(fèi)被判，到底是誰(shuí)“尋釁滋事”？

12月25日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，安徽男子周某高因信訪路上收了勸返干部4300元的“報(bào)銷”車費(fèi)，一年多后，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被法院判尋釁滋事罪。周不服，2025年12月23日，滁州市中院對(duì)該案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

原來(lái)，周某高2014年注冊(cè)成立公司，在鳳陽(yáng)縣殷澗鎮(zhèn)白云村建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)養(yǎng)殖種羊。2016年11月，鳳陽(yáng)縣認(rèn)為該養(yǎng)殖場(chǎng)位于鳳陽(yáng)山水庫(kù)水源二級(jí)保護(hù)地，需被關(guān)停、拆除。

2017年4月，周某高委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為276萬(wàn)余元，但鳳陽(yáng)官方認(rèn)為價(jià)格明顯過(guò)高，不同意該評(píng)估價(jià)。政府部門又進(jìn)行兩次評(píng)估，周某高對(duì)評(píng)估價(jià)格均不滿意，便開始了信訪之路。

2022年1月20日，周某高再次購(gòu)票前往北京，途中提出如果這次不讓他去北京信訪，就要報(bào)銷之前三次他去北京信訪的路費(fèi)，鎮(zhèn)政府工作人員李某文為勸返周某高，通過(guò)微信掃碼，支付給周某高之前去北京信訪的車費(fèi)4300元，隨后周某高下車。

李某文于2022年1月18日當(dāng)選為鎮(zhèn)人大副主席。2023年6月，因涉嫌犯尋釁滋事罪，周某高被刑事拘留，同年7月檢方指控，周某高強(qiáng)行向政府工作人員索要購(gòu)票款4300元，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

2025年6月，一審法院認(rèn)為，周某高強(qiáng)拿硬要，已構(gòu)成尋釁滋事罪，但周某高犯罪情節(jié)輕微，可依法對(duì)其免予刑事處罰，對(duì)其違法所得繼續(xù)予以追繳。

看了此案，真讓人震驚不已！通常而言，尋釁滋事、強(qiáng)拿硬要是指“以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店的商品以及他人的財(cái)物”。周某高不過(guò)是百姓一枚，他怎么能“強(qiáng)拿硬要”政府部門呢？

常識(shí)告訴我們，基層政府部門是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，在面對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)時(shí)，公民個(gè)體是處于被管理者地位，合法的信訪行為不可能使基層政府部門及其國(guó)家工作人員產(chǎn)生恐懼心理而被迫交付財(cái)物。

當(dāng)然了，你可以說(shuō)信訪給當(dāng)?shù)鼗鶎诱ぷ魅藛T帶來(lái)了壓力，然而，即便是李某文內(nèi)心不情愿地支付了4300元路費(fèi)，但不能等同于刑法上的強(qiáng)拿硬要和脅迫啊。

人人皆知，信訪是公民的合法權(quán)力，所謂的“勸返”“截訪”本就是侵犯公民的合法權(quán)利，政府工作人員為何要截訪？各級(jí)政府都設(shè)有相應(yīng)的信訪部門，如果連信訪等同于“脅迫”“施壓”，甚至是“尋釁滋事”，哪為什么不取締信訪部門？

不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中，公民信訪確實(shí)給基層政府工作人員帶來(lái)了壓力，但這個(gè)壓力真的是信訪人員施加的嗎？基層政府工作人員怕信訪人員，還是怕其他？

信訪路上讓勸返干部“報(bào)銷”車費(fèi)被判尋釁滋事，到底是誰(shuí)“尋釁滋事”？