企業(yè)出海美國遭遇競爭訴訟？跨境競爭訴訟流程 / 費用 / 證據(jù)詳解

對于出海美國的企業(yè)而言，美國競爭法（反壟斷法）的雙重管轄體系（聯(lián)邦 + 州）與復(fù)雜的訴訟規(guī)則，可能成為跨境經(jīng)營中的潛在風(fēng)險。一旦卷入競爭訴訟，不僅面臨巨額賠償、業(yè)務(wù)限制等后果，還可能消耗大量時間與資源。本文基于美國競爭法核心規(guī)則，聚焦跨境競爭訴訟的核心框架、流程節(jié)點、費用風(fēng)險與證據(jù)要點，為出海企業(yè)提供合規(guī)與應(yīng)對指引。

一、美國競爭訴訟的核心法律框架與訴訟主體

1. 法律依據(jù)與規(guī)制范圍

美國競爭訴訟的核心法律基礎(chǔ)是《謝爾曼法》《克萊頓法》及各州 antitrust 法。其中，《謝爾曼法》禁止多企業(yè)合謀限制貿(mào)易（如價格壟斷、圍標(biāo)、市場劃分）和單一企業(yè)濫用市場支配地位（如捆綁銷售、拒絕交易）；《克萊頓法》則重點規(guī)制并購（禁止實質(zhì)性削弱競爭或形成壟斷的并購），并賦予私人原告索賠權(quán)。2021 年 FTC 撤銷 2015 年政策后，其執(zhí)法范圍擴展至《謝爾曼法》《克萊頓法》之外的 “不公平競爭方法”，進一步擴大了企業(yè)被訴風(fēng)險。

2. 訴訟發(fā)起方與主體資格

政府層面：聯(lián)邦司法部（DOJ）可提起刑事訴訟，DOJ、聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）及州總檢察長可提起民事訴訟；

私人層面：直接購買者、受直接損害的競爭者可依據(jù)《克萊頓法》提起民事索賠，部分州允許間接購買者通過州法起訴；

集體訴訟：符合聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第 23 條（人數(shù)眾多、共同法律 / 事實問題、代表性典型、代表方適格）的案件可啟動集體訴訟，其中 23 (b)(3) 類訴訟采用 “默認加入、有權(quán)退出”（opt-out）模式，可能導(dǎo)致企業(yè)面臨大規(guī)模索賠。

3. 管轄與跨境行為的適用條件

美國法院審理競爭訴訟需同時滿足 “事項管轄權(quán)” 與 “對人管轄權(quán)”：

聯(lián)邦法院對聯(lián)邦競爭法案件、跨州當(dāng)事人且爭議金額超 7.5 萬美元的州法案件，以及爭議金額超 500 萬美元、原告超 100 人的集體訴訟具有管轄權(quán)；

針對境外行為，原告需證明該行為對美國市場產(chǎn)生 “直接、重大且可合理預(yù)見的影響”（《對外貿(mào)易反托拉斯改進法》），否則法院無管轄權(quán)；

企業(yè)可被在其 “住所地、經(jīng)營地或有代理人” 的聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，非美國企業(yè)（alien defendant）可被任何聯(lián)邦法院管轄，但法院可能基于禮讓原則放棄管轄權(quán)。

二、跨境競爭訴訟的關(guān)鍵流程與核心節(jié)點

1. 訴訟啟動與臨時救濟

企業(yè)被訴后，首先需應(yīng)對原告的救濟請求。臨時救濟方面，原告可依據(jù)《克萊頓法》申請初步禁令，但需證明 “勝訴可能性、不可彌補損害、利益平衡傾向原告、符合公共利益”。在并購相關(guān)訴訟中，政府可申請 “資產(chǎn)分離令”（hold separate），F(xiàn)TC 申請禁令的門檻相對更低。需注意，除并購和非競爭協(xié)議案件外，美國競爭訴訟中臨時救濟并不常見，多數(shù)案件以最終救濟（賠償、永久禁令）了結(jié)。

2. 證據(jù)規(guī)則與披露要求

證據(jù)是訴訟勝負的核心，美國競爭訴訟的證據(jù)規(guī)則對企業(yè)要求極高：

舉證標(biāo)準(zhǔn)：刑事訴訟需 “排除合理懷疑”，民事訴訟僅需 “優(yōu)勢證據(jù)”（更可能成立），但原告初步證明違法行為后，被告需舉證行為的競爭利好；

證據(jù)形式：專家證言幾乎是必備證據(jù)（涵蓋責(zé)任認定、集體認證、損害計算），需符合《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第 702 條（專業(yè)知識、充分事實依據(jù)、可靠方法），否則可能被法院排除（Daubert 挑戰(zhàn)）；

披露范圍：訴訟啟動后，雙方可通過傳票、文件提交請求、質(zhì)詢等方式獲取對方及第三方的非保密相關(guān)信息，反壟斷案件的證據(jù)披露通常范圍廣、耗時久且成本高昂；

保密保護：企業(yè)可申請法院發(fā)布保護令，將商業(yè)敏感信息限定于特定人員接觸，或 “密封提交” 避免公開，但法院對公開性有推定，密封申請需充分說明理由。

3. 時效與訴訟周期

時效期限：聯(lián)邦民事競爭索賠時效為 4 年，刑事訴訟為 5 年，時效自 “原告商業(yè)或財產(chǎn)受損” 時起算；但存在時效中斷（tolling）情形，如被告欺詐隱瞞行為導(dǎo)致原告無法發(fā)現(xiàn)損害、政府啟動相關(guān)訴訟期間、集體訴訟提起后，時效可暫停計算；

訴訟周期：并購異議案件通常 6 個月至 1 年審結(jié)，普通商業(yè)行為訴訟至少 2 年，復(fù)雜集體訴訟可能長達 5 年以上（含證據(jù)披露、集體認證、簡易判決、庭審等環(huán)節(jié)）。

4. 最終救濟與上訴

刑事救濟：個人可能面臨監(jiān)禁，企業(yè) / 個人需支付刑事罰款，政府需證明 guilt 排除合理懷疑；

民事救濟：勝訴原告可獲 “三倍賠償”（法定自動 treble damages），被告承擔(dān)連帶責(zé)任（任一被告可能被要求支付全部賠償），同時法院可發(fā)布永久禁令禁止違法行為；

上訴：最終判決可依法上訴，中間裁決（如集體認證結(jié)果）可申請自由裁量上訴，上訴法院需依據(jù)原審記錄審理。

三、訴訟成本與風(fēng)險控制要點

1. 費用承擔(dān)規(guī)則

勝訴方（無論原告還是被告）可追償除律師費外的訴訟成本；

勝訴原告（獲三倍賠償）可依據(jù)《克萊頓法》強制追償律師費，勝訴被告僅在原告起訴 “無依據(jù)、惡意或 frivolous” 時可追償律師費；

律師可采用 “風(fēng)險代理”（contingency fee）模式，即勝訴后按賠償比例收取費用，這也導(dǎo)致美國競爭訴訟的原告起訴動力較強。

2. 第三方資助與合規(guī)成本

第三方資助競爭訴訟在美國合法，但部分州（如威斯康星州、印第安納州）及法院（如特拉華州聯(lián)邦法院）要求披露資助信息。對企業(yè)而言，除訴訟費用外，證據(jù)披露、專家咨詢、應(yīng)對集體訴訟的和解談判等均可能產(chǎn)生高額成本，需提前做好預(yù)算規(guī)劃。

3. 賠償與罰款風(fēng)險

民事賠償：直接購買者的賠償基于超額收費金額，競爭者索賠基于利潤損失，賠償金額由陪審團或法官最終認定，三倍賠償規(guī)則可能導(dǎo)致賠償金額遠超實際損失；

刑事罰款：DOJ 公布的刑事罰款金額通常較高，企業(yè)若通過 DOJ 寬大政策配合調(diào)查，可避免刑事起訴，但民事賠償仍需承擔(dān)（降至單倍賠償，且無連帶責(zé)任）。

四、企業(yè)的抗辯與合規(guī)豁免要點

1. 無 “公共利益” 抗辯，但有法定豁免

美國競爭法不認可 “公共利益” 作為違法行為的抗辯，但存在法定豁免情形：

勞工聯(lián)盟、部分農(nóng)業(yè)合作社、體育聯(lián)盟等主體的特定行為可豁免；

“Noerr-Pennington 豁免”：針對政府游說、提起訴訟等行為，只要非 “虛假行為”（sham），即使影響競爭也不構(gòu)成違法。

2. 關(guān)鍵抗辯策略

聯(lián)邦法下無 “轉(zhuǎn)嫁抗辯”（passing on defence），間接購買者無權(quán)依據(jù)聯(lián)邦法索賠，但可通過州法起訴；

被告可申請將其他共謀者列為共同被告（基于共同責(zé)任），分攤賠償風(fēng)險；

若企業(yè)參與 DOJ 寬大政策并配合調(diào)查，即使無法豁免民事索賠，也可將賠償從三倍降至單倍，且無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、最新監(jiān)管動態(tài)與合規(guī)提示

1. 監(jiān)管趨勢變化

2023 年《合并指南》已生效，DOJ 與 FTC 對并購的審查更嚴格，重點關(guān)注科技、醫(yī)療等行業(yè)；

FTC 曾試圖全面禁止非競爭條款，雖被法院駁回，但仍通過 “勞動力市場特別工作組” scrutiny 非競爭、禁止挖人等協(xié)議；

特朗普政府加強對獨立監(jiān)管機構(gòu)（如 FTC）的管控，同時聚焦科技平臺的內(nèi)容 moderation、ESG 相關(guān)競爭行為，企業(yè)需關(guān)注政策波動。

2. 出海合規(guī)建議

提前排查并購、合作協(xié)議中的競爭風(fēng)險，避免價格壟斷、市場劃分、捆綁銷售等明確違法條款；

針對跨境行為，確保無 “直接、重大且可預(yù)見” 的損害美國市場競爭的效果，留存行為的競爭利好證據(jù)；

若卷入訴訟，優(yōu)先考慮申請保密保護，合理應(yīng)對證據(jù)披露，必要時申請加入 DOJ 寬大政策以降低賠償風(fēng)險；

關(guān)注州法差異，部分州對間接購買者索賠、合并通知有特殊要求（如加州、紐約州要求并購向州總檢察長報備）。

美國競爭訴訟的 “三倍賠償”“集體訴訟”“廣泛證據(jù)披露” 等規(guī)則，對出海企業(yè)構(gòu)成顯著風(fēng)險。企業(yè)需在合規(guī)層面提前防范，在訴訟應(yīng)對中聚焦證據(jù)與程序要點，同時關(guān)注監(jiān)管動態(tài)變化，才能有效降低跨境競爭訴訟的損失。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。