飛行日志揭穿川普謊言！政治聲譽遭沖擊

昨晚，美國司法部公布了一大批新的愛潑斯坦相關材料，據說近三萬頁，大部分內容經過了重度編輯。

與此同時，司法部還發布了一份強調的公開聲明，堅稱文件中關于特朗普的說法，是毫無根據的虛假信息。2020年1月

然而根據紐約一名助理檢察官的內部郵件顯示，飛行記錄到特朗普在1993年至1996年間，至少八次登上愛潑斯坦的私人飛機。

當然，這不是指控，也不是定罪，郵件內容也沒有指控特朗普犯有那些具體罪行。

但這些事實，直接打臉了特朗普在2024年的自我辯護。他當時公開稱，自己從沒坐過愛潑斯坦的飛機，從沒去過那個島。

美國司法部的新文件沒證實他去過島上，但卻足以推翻他“從沒坐過飛機”的說辭。

怎么看待這件事？

首先，這體現了聲譽問題。愛潑斯坦的整個事件，就是一臺靠關聯定罪的機器。

關鍵往往不是某人做了什么，而是他們出現在了那里。一張照片、一次共同活動、一份乘客名單、一次社交，都可能產生影響。

政治往往像敘事法庭，而不是法律法庭，敘事靠的是關聯性。

其次，郵件里有個細節，雖不能證明什么，但卻引人側目。

其中一次飛行中，名單上只有三名乘客：愛潑斯坦、特朗普和一名20歲女子，女子姓名被抹掉了。

郵件還提到，在其余幾次飛行中，同行中有麥克斯韋案證人的女性。這雖然不是指控，但卻能讓記者和反對派繼續關注后續問題。

第三，麥克斯韋這個點很重要，她不是丑聞中的模糊人物，她正因為愛潑斯坦案，在監獄中服刑。

所以她的名字和任何人同時出現，都會讓事件脫離八卦，指向犯罪。當然，這不能證明每個關聯者都有罪，但能說明這個社交圈絕不干凈。

第四，美國司法部的態度。隱藏受害者身份、保護調查是一回事。但發布一份看來像為總統辯護的聲明，就是另一回事了。

聲明中堅持說，如果指控有可信度，早就會用來彈劾特朗普了。這可能是真的，也可能是話術。

不管怎樣，這都具有政治爆炸性，因為它讓人不得不疑心，機構語言在迎合黨派立場。

第五，這次公布的材料里還有垃圾信息。其中有一份據稱是，愛潑斯坦寫給拉里·納薩爾的便條，里面提到了特朗普，但后來被司法部證實是偽造的。

還有一段多年前在網上流傳的電腦生成的視頻片段，也出現在了官方文件中。

這就形成了典型的認知陷阱，真實文件和偽造內容混在一起，公眾要么覺得全是真的，要么覺得全是假的，兩種反應都對憤世嫉俗者有利。

對批評特朗普的人來說，飛機信息成了最簡潔的攻擊點：他和愛潑斯坦的關系比他承認的更密切。

對支持特朗普的人來說，偽造內容和聳人聽聞的指控，都成了現成的反駁理由：整件事都是陷害。

而司法部自己也公開表示部分指控是假的，這就讓反駁更有說服力了。

與此同時，公眾被多年的暗示搞得疲憊，會忍不住想問：還有誰牽扯其中？哪些內容被抹掉了？為什么？

這些文件是根據新的透明法公布的，但公布過程編輯涂抹規模太大、速度慢，這就讓信息透明變成了漸進式的政治戲劇。

那么，一個想做到公平又理性的謹慎評論者，該如何定位？

以下是幾個原則性觀點。

第一，被列入文件、在活動中被拍到照片，或出現在乘客名單上的人，不等于有罪，絕不能用直覺替代證據。

第二，與愛潑斯坦這樣的人反復接觸人，絕非無關緊要。往好里說，這是判斷力問題；往壞里說，可能是同謀。

第三，如果有大量書面記錄，那么絕對化的否認，風險就很高。“從沒有過”這種話，很容易被打臉。如果八次飛行的說法屬實，那么特朗普2024年的言論至少是魯莽的。

第四，司法部堅稱某些指控是假的，這一點值得肯定，因為它提醒大家不要把每個說法都當成事實。

但這也引發了一個尷尬的問題：為什么司法部要在這個時候，用這種語氣為特朗普辯護？而不是簡單公布文件，讓事實自己說話。

最后是政治預測。這件事不會以一次戲劇性的揭露結束，愛潑斯坦丑聞會以消耗戰的方式結束，可信度慢慢受損，否認逐漸站不住腳，相同的名字反復出現。

對特朗普來說，危險不在于某一份文件，而是在于累積的印象。對整個體系來說，危險更甚。

如果官方公布的材料中，真實信息和網絡謠言混在一起，如果涂抹的做法自私自利，那么公開文件不會帶來任何信任，反而只會導致派系更加對立。

這就是愛潑斯坦事件的可怕處，它把有罪者和相關的人一并曝光，讓憤世嫉俗的人興奮。還引導會公眾們認為，真相不過如此…