炒作三大運營商“迫于美國FCC壓力緊急整改”的謠言，既無知又可恥！

自FCC向國內三大運營商在香港的運營實體公司發出“合規令”的消息被廣泛報道后，雖然筆者在《》一文中已具體分析了FCC“合規令”的前因后果，但網絡媒體上仍然充斥著關于三大運營商迫于FCC壓力進行緊急整改的謠言。

比如這個號稱是“全國信息通信行業文學藝術作者交流平臺”的“信息通信文協”充分發揮其文學想象力，不僅抬出“三大運營商相關負責人”的身份“表示目前正加急向美方提交RMD緩解計劃，同時已啟動國內防騷擾服務的技術同步升級”，并且還拉上了三大運營商的業務主管部門，稱“工信部也已介入督導，要求運營商以此次整改為契機......”，來渲染其權威性。

比如標榜“專注于管理只是和行業資訊分享”的科技自媒體“秦羽思維”，不僅言之鑿鑿地說“三大運營商已根據美國FCC要求，整理技術報告和合規材料，并計劃通過第三方審計證明合規性”，而且還替三大運營商寫出了“聯合美國行業組織參與反騷擾溯源小組，爭取認證豁免”的戲碼。

比如所謂“科技評論員”的“黃海峰的通信生活”，不僅身臨其境地描寫“中國三大運營商迅速響應，緊急成立由技術、合規、法務人員組成的專項組，啟動應急處置機制”，而且還煞有其事地宣稱“截至12月16日......認證材料準備工作推進至六成”。

這些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體，不僅沒有秉著務實求真的科學精神對外界宣傳真相，反而語不驚人死不休地編造出一系列莫須有的情節來誤導受眾，危害性極大，因此需要對其進行逐一曝光和集中批駁，以正視聽。

其一，所謂三大運營商迫于FCC壓力進行“緊急整改”之類的說法純屬無知。

認真研讀美國FCC針對三大運營商在港運營商實體公司的“合規令”內容，可以看到，這份“合規令”出臺的背景包括如下時間節點：

2020年，FCC建立RMD機制，以促進透明度和有效的自動呼叫緩解。

2023年3月16日，FCC在《第六號來電顯示認證令》中通過了對其規則第64.6305條的修訂，加強了對RMD認證的信息要求，并擴大了新提交者和現有提交者提交自動電話呼叫緩解計劃的義務。

2023年5月18日，FCC通過了針對第 64.6305 條的額外修正案，要求所有服務提供商在其RMD中承諾在24小時內完整響應回溯請求。

2024年2月26日，上述兩項規則修訂正式生效，FCC要求所有現有申報人必須在同一天更新其RMD認證，以提供新要求的信息并更新自動呼叫防范計劃。

2024年3月29日，FCC下屬的Wireless Competition Bureau（WCB）通知三大運營商在港運營實體公司，稱這三家公司未在2024年2月26日截止日期前提交更新后的RMD認證和更新后的自動撥號電話緩解計劃，要求其必須在2024年4月29日之前完成提交。

2024年4月29日， WCB在這個第二個截止日期之后確認三大運營商在港運營實體公司仍然沒有更新其RMD認證和自動撥號電話緩解計劃，因此上報給FCC以啟動撤銷程序。

2025年12月8日，FCC基于上述背景向三大運營商在港運營實體公司發出最后合規令，要求其在14天內做出書面回復，要么通知FCC已糾正其RMD認證中的缺陷，要么解釋其認證為何不應被從RMD中移除。

基于上述時間節點可以清晰地看到，三大運營商早在2024年就已分兩次收到過FCC下屬機構要求其按照RMD最新要求進行整改的通知，只不過這些通知并未公開所以外界不得而知而已。

而在收到FCC下屬機構的兩次通知之后，三大運營商必定做過相關研判，如果愿意和能夠進行整改，三大運營商早在2024年就會回應FCC，而不至于等到FCC在2025年底發出最后通牒才采取所謂“整改措施”了。

因此，可以斷定對于FCC及其下屬機構的通知要求，三大運營商的應對態度始終保持著一致，那就是“置之不理”，根本就不存在那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體所杜撰的“積極表態”、“迅速響應”、“緊急整改”、“加快部署”！

其二，所謂三大運營商迫于FCC壓力“迅速響應”之類的說法更為可恥。

那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體敢于杜撰三大運營商迫于FCC壓力“迅速響應”和“緊急整改”，不僅暴露出其對于美國RMD機制的無知，更說明其對于FCC最后通牒內容的理解何其幼稚。

在2024年2月26日FCC針對RMD的修訂規則生效前，三大運營商在港運營實體公司是滿足RMD的相關要求的，而之所以在2024年未按WCB要求提交更新，正如筆者在《》一文中所分析的，是因為RMD的修訂規則“要求電信運營商披露其在呼叫鏈條中的角色、上下游合作伙伴、關聯公司信息，并承諾在24小時內響應溯源請求”。

FCC通過對RMD修訂的升級顯著強化了其監管穿透力，使RMD從單純的計劃報備，演變為對運營商整體業務鏈條和合規能力的全面審視；三大運營商要滿足RMD的修訂規則，不僅關乎中美兩國監管法規的管轄權范圍之爭，而且還會涉及相關通信數據安全保護要求和數據出境規定等。

在法規監管權限和數據安全這些大原則面前，三大運營商怎么可能為了區區國際業務的收入損失而屈從FCC最后通牒的壓力，如那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體所杜撰的進行“迅速響應”和“緊急整改”呢？

最后，FCC對三大運營商發出的最后通牒是否會生效呢？

答案是肯定的。

因為FCC的最后通牒除了要求三大運營商在限定期限內按照RMD修訂規則回復整改計劃外，還特別在合規令的第C款寫道：“即使彌補了其缺失的RMD認證，如果公司無法提供令人信服的證據證明其在RMD中的存在不會威脅國家安全并符合公共利益，仍可能需要被移除”，（Even if CUHK cures its deficient RMD certification, removal may still be warranted if the Company cannot offer convincing evidence that its presence in the RMD is not a threat to national security and is in the public interest）由此徹底將一項正常的通信監管要求引向了事關所謂“國家安全”的政治對抗。

對于如此無理的要求，三大運營商怎么可能如那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體所杜撰的進行“迅速響應”和“緊急整改”呢？

FCC的最后通牒要求三大運營商在12月8日之后的14天內，也就是12月22日前進行回復，但FCC將其從RMD機制中進行移除的最后通牒其實在發出之時就已經注定了必然會生效的結果，因為沒有任何一家運營商能在短短14天時間內完成整改，即使如那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體所杜撰的那樣進行“迅速響應”和“緊急整改”也一樣來不及。

而且從其官網可查，FCC在2025年12月8日針對三大運營商在港實體公司的這個最后通牒，應屬于第三批了。

在RMD修訂規則生效之后，FCC在2024年12月17日就向2411家兩次通知仍未滿足要求的語音服務提供商發出過14天內回復整改的最后通牒；就在2025年9月9日，FCC又向另外12家語音服務供應商再一次發出了為其14天的最后通牒。而這些最后通牒的結果就是這些語音服務商無一例外地均被RMD機制移除了。

當然，三大運營商在對FCC的最后通牒“置之不理”的同時，也一定在采取積極應對措施，只不過這些措施并不面向FCC，而是秉著對用戶負責的態度部署相應語音中轉預案，以確保國際通信業務的正常開展。

結語：

騷擾電話屬于全球性頑疾，跨境騷擾電話的治理更需要國與國之間在對等原則和平等關系下的國際合作，美國FCC采取加強RMD監管的單邊強制措施，不僅不能提高騷擾電話的防治效果，并且還要為破壞國際通信的正常秩序承擔責任。

而那些打著通信業和科技圈內部人士旗號的網絡自媒體，為了賺取流量，刻意杜撰三大運營商迫于FCC壓力進行“迅速響應”和“緊急整改”的謠言，不僅是對美國FCC無理打壓三大運營商的助紂為虐，更是對以大局為重積極維護用戶正常通信權益的三大運營商背后插刀，實為業界之恥！