特朗普，敢不敢動武？

本應是特朗普宣布120億美元農場紓困計劃的輕松場合，卻因媒體記者的一個追問突然失控。近日，當美國廣播公司（ABC）記者瑞秋·斯科特要求總統兌現承諾公開9月初“運毒船”打擊行動的完整視頻時，特朗普先是否認，在繼續追問下，他的情緒陡然失控向女記者怒吼：“你是這里最討人嫌的記者，一個糟糕透頂的記者！”短短數十秒內，場面從例行政策發布會變成一場針鋒相對的沖突。

從一艘在加勒比海被擊沉的涉嫌販毒的快艇，到一段遲遲不愿公開的視頻，再到特朗普對媒體的激烈回擊……在特朗普第二任期中，當反毒行動、移民執法與國家安全統統被納入“美國優先”的敘事框架，權力與法律的邊界正被重新塑造，而制度性阻力也在悄然累積。

那艘爆炸的快艇，點亮了海面，也點著了美國政治體系下方正隱隱作響的“火山口”。

美軍在委內瑞拉近海擊中一艘涉嫌販毒的快艇。（視頻截圖）

強力

當地時間9月2日發生的這次行動，原本被包裝成可以寫進競選廣告的戰果。美軍在委內瑞拉近海擊毀一艘涉嫌販毒的快艇，特朗普宣布“擊斃11名毒梟恐怖分子”，借此強化其對“毒品入侵”的零容忍形象。

而點燃爭議的，是三個月后媒體的進一步曝光。據《華盛頓郵報》報道，在首輪導彈打擊后，至少兩名赤膊男子仍在海面上抱著殘骸漂浮。約45分鐘后，美軍實施第二輪火力打擊，將殘骸與幸存者一并炸沉。多名消息人士稱，這是在國防部赫格塞思“一個也不留”的口頭指令下實施的。白宮隨后承認確有第二次打擊，但辯稱系執行指揮官、聯合特種作戰司令部司令布拉德利海軍中將根據戰場判斷下的命令，目的在于確保船只及貨物被徹底摧毀。

這段錄像也正是國會閉門審查的敏感內容。畫面中的兩名幸存者無武器、無通信設備、無任何威脅姿態，只是徒手抱著殘骸。這一細節讓一批前軍事法官組成的工作組罕見發表聲明：如果按政府的說法，此舉屬于“非國際性武裝沖突”，那么“一個也不留（kill everybody）”可被視為“不給予寬?。╪o quarter）”，在戰爭法下構成戰爭罪；若根本不存在武裝沖突，那就更接近美國刑法意義上的謀殺。換句話說，行動爭議的核心不是一次戰術動作，而是一個更根本的問題：當幸存者已喪失戰斗能力，美國軍隊能否合法地“再開一槍”？

阻力

從制度層面看，沖擊首先體現在國會。一方面，眾議院和參議院情報、武裝部隊等多個委員會已聯合發起調查，要求獲取行動法律依據和完整視頻。調查的質疑聚焦三個方面：一是國會從未就“打擊販毒集團”授權使用軍事力量，行政部門擅自把與販毒集團的較量定義為“武裝沖突”是否越權；二是即便處于武裝沖突中，是否允許對失去戰斗能力的幸存者實施二次打擊；三是整個行動鏈條中的“口頭命令”如何被記錄、追責。

另一方面，民間組織正把這場爭議推入司法系統。美國公民自由聯盟（ACLU）等團體已就此提起訴訟，要求公開司法部法律顧問辦公室為這類打擊行動提供的法律意見備忘錄。這被視為特朗普政府試圖重塑“戰與非戰”邊界的關鍵一環。據報道，備忘錄將打擊販毒船艇界定為一場“非國際性武裝沖突”，從而試圖為殺戮提供“戰時豁免”。這種從國會到法院的雙線施壓，本質上是在質疑同一個問題，即總統能否在沒有明確授權的情況下，對非國家行為體在第三國海域發動致命打擊，并在過程中殺死已喪失戰斗能力的幸存者。

在官僚體系內部，阻力則更隱蔽。多家媒體披露，國防部內部已有律師和軍官對“一個也不留”的指令表達擔憂，一些人擔心自己日后會在戰爭罪調查中“背鍋”。赫格塞思本人則在公開場合反復強調，“即便重來一次，我也會支持那次打擊”，但對是否親自下達“一個也不留”的命令閃爍其詞。

如果說制度性的檢查來自國會和法院，那么輿論場的阻力，則更多來自敘事權的爭奪。

從9月起，特朗普一直把加勒比海打擊包裝成新一輪反毒戰爭的標志性行動。官方口徑多次使用“毒梟恐怖分子”“化學武器級別的毒品”“保護美國青年的生命”等表述，將系列軍事行動納入“保衛美國”的宏大敘事中。而隨著二次打擊細節曝光，這套敘事迅速被另一種框架取代：國際媒體和人權組織將其界定為未經授權的“法外殺戮”。報道指出，美軍近年來已對加勒比海與東太平洋至少22艘“疑似運毒船”實施攻擊，造成約87人死亡，卻鮮少公開證據證明這些船只與販毒組織的具體關聯。

當英雄電影般的航拍鏡頭與無助幸存者被二次炸毀的細節并置，這場行動的形象在國際輿論中急速下墜，從打擊毒品的“正義行動”變成冷冰冰的“技術性屠殺”。對特朗普而言，風險不僅在于批評文章本身，還在于這種敘事轉向可能侵蝕他苦心經營的兩大身份標簽，即國內的“反毒強硬派”與國際的“敢于動武的政治強人”。

這也解釋了他為何在記者斯科特追問“視頻何時公開”時，從最初的“沒問題”，迅速退回到“假新聞”指控，并以情緒爆發終結提問。在美國媒體眼中，這不只是又一次“火爆場面”。在特朗普多次點名攻擊女記者之后，媒體行業內部對總統“仇視媒體，尤其是女性記者”的擔憂明顯升溫。

“后坐力”

這場圍繞“運毒船”的爭議，疊加在特朗普第二任期更大的政治背景之下，總統行政令的高密度、權力邊界的持續外拓，與法院、國會間的摩擦愈發尖銳。

從民調看，大多數美國人支持嚴打毒販，但對“是否可以通過空襲在海外海域直接將其擊斃”則明顯分裂。一部分選民將其視為保護美國青少年的必要措施，另一部分則擔心，這是把“反恐定點清除”的邏輯從反恐領域悄然移植到治安犯罪中。一旦這種邏輯被接受，未來類似打擊行動是否還會出現在墨西哥灣、太平洋，甚至美墨邊境附近？

在國會，兩黨的政治算計也在發生微妙變化。共和黨鷹派以“毒梟即恐怖分子”為由全力護航，但溫和派議員擔心，一旦法律定性為戰爭罪，黨內將被迫在“為軍隊撐腰”與“維護法治形象”之間做艱難選擇。民主黨則趁機強調“總統濫用武力”“破壞國際法信譽”，試圖將這次爭議納入對特朗普整體施政風格的批評框架中。

更深層的后果在于，美國國內對戰爭、執法、反恐、反毒幾大領域的邊界感正快速模糊。過去20年，美國學界和法律界一直爭論反恐戰爭范式是否在侵蝕傳統的國內法治架構；如今，特朗普政府似乎更進一步，將這種“戰爭化”的思維推廣到販毒和移民議題中，既使用戰爭語言，也援引戰爭法律，卻又拒絕承擔戰爭責任。這種混合式的權力擴張，使美國社會原本就脆弱的共識更加搖晃。

從表面上看，這一次農場圓桌會風波只是特朗普與媒體間的又一次沖突。但如果把鏡頭拉遠，它其實是一面放大鏡：通過一艘在加勒比海被炸沉的快艇，讓美國國家安全、法治與人權之間的多重張力集中顯現。

對特朗普而言，這場行動原本應成為“向毒梟開戰、保護美國”的標志性政治符號；對國會、法院、人權組織和媒體而言，這更像是一場對制度極限的壓力測試：既測試總統在缺乏明確授權的情況下能走多遠，也測試專業官僚體系和監督機制能否對“殺光所有人”的沖動踩下剎車。

視頻最終是否公開，爭議會走向何方，目前仍未確定。在特朗普第二任期更長的時間軸上，它已經成為一段繞不開的注腳。當“美國優先”被推到法律邊界的最前沿，美國內部的共識到底還能支撐多久，或許才是這場風波最值得關注的“后坐力”。

（作者系中國社會科學院美國研究所副研究員）

發于總第1217期《中國新聞周刊》雜志

雜志標題：特朗普的“火山口時刻”

作者：石培培

編輯：徐方清