29歲小伙電競(jìng)館通宵猝死！索賠157萬(wàn)只賠31萬(wàn)，20%責(zé)任冤不冤？

29歲小伙子在電競(jìng)館熬了一整夜，命沒(méi)了。家屬索賠157萬(wàn)，法院最終判電競(jìng)館擔(dān)20%責(zé)任，賠31萬(wàn)多。

這事看著是個(gè)例，實(shí)則戳中了咱身邊很多人的生活狀態(tài)，也把一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題擺到了臺(tái)面上，娛樂(lè)的邊界在哪？經(jīng)營(yíng)者的安全責(zé)任又該劃到哪？

先把事說(shuō)清楚。云南楚雄這小伙子本身有高血壓、脂肪肝這些基礎(chǔ)病，卻非要跟朋友去電競(jìng)館通宵打《英雄聯(lián)盟》。朋友凌晨6點(diǎn)扛不住走了，他還留在那看別人玩，早上7點(diǎn)多倒地，快20分鐘才被發(fā)現(xiàn)，最后心源性猝死。家屬覺(jué)得電競(jìng)館通宵營(yíng)業(yè)不合規(guī)，又沒(méi)及時(shí)救助，該負(fù)全責(zé)。場(chǎng)館這邊說(shuō)，是他自己身體不好，跟場(chǎng)館沒(méi)關(guān)系。

法院的判決其實(shí)挺有講究，不是簡(jiǎn)單的“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”。小伙子作為完全民事行為能力人，明知道自己有病還熬夜透支，這是主因，得擔(dān)80%責(zé)任。但電競(jìng)館也跑不了，《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》明明白白寫(xiě)著，營(yíng)業(yè)時(shí)間只能到24點(diǎn)，它偏要搞通宵，這是違法；深夜里沒(méi)提醒健康風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)人巡查，眼睜睜看著人倒地近20分鐘才發(fā)現(xiàn)，耽誤了黃金救助時(shí)間，這是安全保障義務(wù)沒(méi)盡到，所以擔(dān)20%責(zé)任。

這20%的責(zé)任看著不多，實(shí)則是給所有經(jīng)營(yíng)者劃了條紅線。現(xiàn)在很多網(wǎng)吧、電競(jìng)館，都把通宵包夜當(dāng)賣點(diǎn)，卻忘了自己是公共場(chǎng)所，不是單純的設(shè)備出租屋。收了錢(qián)，就得對(duì)消費(fèi)者的安全多上點(diǎn)心。顯眼位置貼個(gè)健康提醒不算難，深夜多巡兩圈也花不了多少力，真遇到情況能及時(shí)處置，可能就能救一條命。

對(duì)咱們普通人來(lái)說(shuō)，這事更該當(dāng)警鐘聽(tīng)。年輕不是資本，健康才是。咱總覺(jué)得熬個(gè)夜、通個(gè)宵不算啥，補(bǔ)個(gè)覺(jué)就回來(lái)了，但身體的損耗是實(shí)打?qū)嵉模绕涫怯谢A(chǔ)病的朋友，熬夜就跟在心臟上踩雷沒(méi)區(qū)別。游戲輸了能重來(lái)，段位掉了能再打，可生命就這一次，沒(méi)機(jī)會(huì)重置。

最后問(wèn)大家一句：你覺(jué)得電競(jìng)館該擔(dān)這20%的責(zé)任嗎？如果是你，會(huì)為了娛樂(lè)熬通宵嗎？評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。