專家名人紛紛支招，不如還醫院和張水華一個寧靜

一名護士因跑得太快而引發全國關注——這就是張水華事件的特殊之處。2025年8月，福建醫科大學附屬第一醫院的護士張水華在哈爾濱馬拉松賽場上奪得國內女子組冠軍，卻因賽后一番含淚希望“領導支持調休”的言論被推上輿論風口浪尖。

與張水華形成對比的是，被譽為“最快程序員”的“大眾一姐”黃雪梅，供職于廈門銀行，因工作性質相對靈活、賽事參與多集中于周末，且未影響本職工作，因而較少引發同事或社會層面的質疑。再看醫療系統內部，被稱為“最能打的醫生”的石銘，其格斗比賽也多在假期進行或通過有序調班安排，未對科室運轉造成明顯干擾，故未觸發類似的輿論風波。

“最快程序員”黃雪梅（左）和“最能打的醫生”石銘

張水華的不同之處在于，她所從事的護士崗位排班剛性、輪值責任重，而馬拉松賽事頻率高、時間固定，二者之間天然存在難以調和的沖突。她也因此從一位勵志跑者，迅速陷入輿論與制度的雙重夾擊。

這位被稱為“最快女護士”的跑步天才，在短短幾個月內經歷了從冠軍光環到被醫院處分的巨大轉折。

12月7日，張水華在深圳馬拉松獲得國內女子組第三名后，網絡流傳出福建醫科大學附屬第一醫院對她的處理決定。醫院通報查明，張水華與361°公司簽約代言并取酬，未履行兼職取酬報批手續，違反了醫院規定。

此外，她多次以虛假理由申請調班，特別是2025年11月1日以虛假理由獲取次日調休，實際前往湖北宜昌參加馬拉松，影響科室正常排班。醫院最終給予張水華警告處分6個月，不能參與2025年評優。

在12月14日，張水華正常在醫院上班，未參加“家門口的”福州馬拉松。

在央視《新聞周刊》節目中，白巖松對張水華事件提出了獨特見解。他并沒有直接否定醫院的處分決定，而是建議“換個角度去看看問題”。

白巖松首先強調了張水華的跑步天賦不容小覷。他的核心建議是讓張水華從臨床護士轉型為健康推廣者。他提出，如果他是醫院院長，會考慮讓張水華減少護士工作時間，轉去醫院工會工作。在醫院從“治療中心”向“健康中心”轉型的大背景下，她可以成立面向公眾的跑團，帶動醫護人員和福州市民參與跑步。

這樣，張水華就“從患者的護士變成了市民的護士，由治療的職業變成了以健康為中心的職業轉變”。

白巖松的觀點體現了將潛在沖突轉化為資源的管理方式。他沒有簡單地將工作與愛好對立起來，而是試圖找到兩者之間的結合點，讓個人特長與組織目標實現共贏。

在他看來，張水華事件不僅是個體與制度的沖突，更是醫療體系從單純治療向健康促進轉型的縮影。這一視角超越了簡單的對錯評判，轉而探索如何在規則與天賦之間尋找解決方案。

針對白巖松的建議，經濟學家馬光遠發表了截然不同的觀點。在《白巖松的建議不靠譜，經濟學思維破解張水華“囚徒困境”》一文中，他直言白巖松的方案是“一點不靠譜的‘何不食肉糜’”，認為張水華事件的本質是利益問題而非愛好問題，應用經濟學思維而非“販賣情懷”來解決。

馬光遠從三個經濟學理論出發分析了這一事件。首先，他指出張水華調班跑馬拉松是“私人成本轉嫁”的典型案例。跑步的收益（獎金、代言）歸個人，成本卻轉嫁給了醫院和其他醫護人員。

張水華近期收獲獎金超過20萬元，還獲得代言收入，但這些收益全歸個人，醫院和同事卻要承擔調班帶來的額外負擔。

其次，馬光遠認為“最快女護士”標簽屬于典型的“公地悲劇”。張水華利用醫院護士身份獲得關注度和商業機會，但變現收益完全歸個人，醫院不僅沒有獲益，反而因她的言論受到負面影響。

第三，醫院對張水華的處分是一種產權界定行為。按照科斯定理，當交易成本大于零時，合理的產權制度可以優化資源配置。醫院的處分提高了個體把私人成本轉換成社會成本的代價，是保護公共利益的必要措施。

馬光遠提出了基于經濟學思維的解決方案：張水華如需調班，應向同事支付對價（每次2000-5000元），確保有人愿意調休；醫院應參與“最快女護士”身份帶來的收益分成；張水華應支付醫院為配合她跑馬拉松付出的管理成本。

他認為，只有這樣才能實現真正的“帕累托改進”，而不是簡單的“納什均衡”。最終，馬光遠指出張水華只有兩個現實選擇：要么安心做護士，僅在休息時間跑馬拉松；要么專職跑馬拉松，充分發揮天賦。

在當下經濟下行的大環境中，張水華的遭遇已超越了單純的醫院管理制度討論，成為社會群體某種情緒的折射與渲泄。

在一些人眼中，她一邊擁有體制內相對穩定的工作，一邊又能憑借頂尖天賦在工作之余創造可觀的額外收入，加之其賽后情緒化的言論，這些因素疊加，觸動了現在經濟環境下部分網民關于“公平”的敏感神經，從而引來了大規模的輿論攻擊。這在一定程度上反映了更深層的社會心態問題，而不僅僅是張水華與所屬醫院之間的管理矛盾。

針對白巖松的建議，有一種普遍的質疑聲音是：如果張水華可以因跑步天賦被照顧調崗，那么愛好唱歌、跳舞、打乒乓球的，是不是也可以要求去工會？

這種類比看似有理，實則用普遍性模糊了特殊性。問題的關鍵并非“普通愛好”，而在于個人天賦所能達到的難得高度，其社會影響力足以構成一種稀缺的正面資源。如果個人天賦加上業余訓練能夠達到全國頂尖水平，比如張水華的位列國內女子馬拉松大眾選手前五名，產生了強大的健康示范和社會帶動效應。某些人將頂級大眾選手與普通的業余愛好等量齊觀，則屬于邏輯上的不清晰。

事實上，唱歌跳舞、乒乓球、跑步等熱門項目的全國大眾精英前五名，比普通愛好者多一些比賽和活動，是完全正常的。而因此構成管理矛盾和輿情爭議，除了張水華之外鮮有個例。

白巖松與馬光遠對張水華事件的分析，代表了兩種不同的思解題思路。白巖松的建議源于人本管理理論，強調組織應對個體特長給予包容和創造性利用。這種思路符合現代管理學的人才優化配置原則，即讓合適的人做合適的事。

當然，也許從可行性看，將專業護士轉型為健康推廣者面臨諸多制度障礙。醫院作為醫療服務機構，其主要職能是治病救人而非推廣全民健身。如果輕易允許每位有特長的員工轉崗，醫院的管理體系將面臨巨大挑戰。

相比之下，馬光遠的經濟學方案更具現實針對性，但將同事間的協作關系完全貨幣化，可能破壞職場人情氛圍，且具體操作復雜，如分成比例、對價標準的確定等等，實際執行成本可能高于理論收益。

經濟學家“用錢能解決的問題都不是問題”的解法，在張水華事件上并不適用，或者已經錯過了緩和矛盾的時機。

從哈馬以來，張水華事件凸顯了職業身份與個人夢想的碰撞，如同針尖對麥芒。這位本應用雙腳書寫勵志故事的跑者，卻在一場更大的“社會馬拉松”中跌撞前行——網絡暴力、職場爭議、處分決定，讓簡單的奔跑變得沉重。

張水華事件如此迅速地從職場討論滑向滔天的網絡輿論。她被貼上“精致利己主義者”的標簽，遭遇“網暴”甚至“開盒”。這種群體性的道德審判，用中國政法大學犯罪心理學博士張蔚的話說，在網絡“道德審判”中，人們能獲取道德確定性與群體歸屬感，它成本低、反饋即時，對個體極具吸引力。然而，這種“審判”往往跳過證據與程序，極易從對行為的評價滑向對人格的羞辱。

無論是評論者還是吃瓜者，在張水華已經放棄家門口的比賽，安靜正常上班，清空社交媒體并保持沉默的情形下，在醫院已經作出處理決定的情形下，我們是不是應該給張水華和和所在醫院一個寧靜的環境，讓雙方關系在磨合中進入一個新階段。在這方面，跑步媒體和跑者大多默契地選擇了保持審慎，在爭議中盡可能不打擾、少打擾，這并非否定規則與社會輿論監督的重要性，而是讓問題回歸正常的問題，讓輪休回歸正常的輪休，讓奔跑回歸正常的奔跑。

張水華事件折射出我們每個人的處境。在一個真正健康的職場，會把人當人，看得見一個個活生生的、充滿個性與思想、有優點也有缺陷的人。奔跑在馬拉松賽道上的張水華，和我們每個人一樣，在努力尋找工作與生活、責任與熱愛的平衡點。或許，我們應當收起道德的放大鏡，以更寬廣的視角看待這個既要上班又要追逐夢想的普通人。

愿張水華和無數像她一樣的奔跑者，能夠找到熱愛，平衡好工作和生活，繼續向前奔跑。

本條內容創作團隊

作者：WR China Team

設計：小春

圖片：受訪者提供

投稿、應聘兼職作者，請聯系

womenrunning@163.com