最高人民法院16日發(fā)布第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例,涉及家風(fēng)文明、職場(chǎng)文明、婚戀文明、出行文明等方面。手機(jī)極大方便了人們生活,也產(chǎn)生了“低頭族”。走路、騎行、駕駛過程中,低頭看手機(jī)會(huì)使自己和他人陷入危險(xiǎn)境地。對(duì)此,法院判決表明:因持續(xù)低頭看手機(jī)而踩空摔傷,應(yīng)當(dāng)自行擔(dān)責(zé),而不應(yīng)無端向他人追責(zé)。
![]()
![]()
這起典型案例發(fā)生在2024年1月,事發(fā)時(shí),郭某在上海浦東某餐廳用餐結(jié)束后步行離開,在餐廳外的臺(tái)階區(qū)域不慎踩空摔倒。餐廳外的監(jiān)控視頻顯示,郭某從出現(xiàn)在畫面中開始,就一直在低頭看手機(jī)。監(jiān)控畫面中未見下雨、下雪,臺(tái)階處也未見積雪、積水、冰凍。事發(fā)十天后,郭某自行到醫(yī)院就診,診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。
郭某認(rèn)為餐廳經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業(yè)管理企業(yè)某商業(yè)管理公司沒有盡到安全保障義務(wù),對(duì)磨損的臺(tái)階也沒有及時(shí)修復(fù),導(dǎo)致其摔倒受傷,要求二者賠償自己6萬余元。
法院審理認(rèn)為,郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機(jī),給自己制造安全風(fēng)險(xiǎn)。氣象資料和監(jiān)控視頻都表明,事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素,臺(tái)階區(qū)域也無明顯異常。賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。郭某就餐完畢后離開餐廳,經(jīng)營(yíng)者和管理者對(duì)郭某在行走時(shí)低頭看手機(jī)的行為不能預(yù)判也無法控制。郭某是完全民事行為能力人,摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致,某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對(duì)此并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終,法院判決駁回了郭某全部訴訟請(qǐng)求。最高法指出,該案的裁判既向動(dòng)輒將自身損害歸責(zé)于無關(guān)他人的不當(dāng)行為亮明態(tài)度,也明確了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者安全保障義務(wù)的邊界;堅(jiān)決杜絕“和稀泥”做法,倡導(dǎo)安全文明出行和自我負(fù)責(zé)的安全責(zé)任意識(shí)。
此外,最高法還通過發(fā)布的撫養(yǎng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)糾紛、職場(chǎng)性騷擾、婚戀騙財(cái)?shù)鹊湫桶咐珜?dǎo)家風(fēng)文明、職場(chǎng)文明以及正確的婚戀觀。最高法表示,將進(jìn)一步加強(qiáng)審判指導(dǎo),強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理,使符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為得到倡導(dǎo)和鼓勵(lì);構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制,完善在審判執(zhí)行工作中大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)則、制度。
來源 法治在線 都市快報(bào)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.