同仁堂回應(yīng)“磷蝦油涉嫌造假”，品牌授權(quán)模式敲響警鐘

近日，上海市消保委發(fā)布關(guān)于15款南極磷蝦油產(chǎn)品的檢測(cè)結(jié)果，將“老字號(hào)”同仁堂推上“風(fēng)口浪尖”。

磷脂含量為0

據(jù)上海市消保委發(fā)布的檢測(cè)結(jié)果，其中一款名為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，其磷脂標(biāo)識(shí)值為43%，但實(shí)測(cè)卻為0。

據(jù)了解，這款南極磷蝦油或許是北京同仁堂的“貼牌”產(chǎn)品。上海市消保委表示，該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)為安徽哈博藥業(yè)有限公司，經(jīng)銷商是北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司。后者是中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的“孫公司”。但這款產(chǎn)品卻在顯著位置使用了“北京同仁堂”字樣的標(biāo)識(shí)，只是商標(biāo)并非傳統(tǒng)的“同仁堂”雙龍商標(biāo)，而是“朕皇”。公開(kāi)資料顯示，該商標(biāo)的持有人為北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司。

上海市消保委認(rèn)為，南極磷蝦油產(chǎn)品應(yīng)該是以南極磷蝦為原料提取的蝦油，因此必定含有磷脂成分。上海市消保委還表示，針對(duì)相關(guān)企業(yè)涉嫌造假行為，為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，將于近日約談北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司等相關(guān)企業(yè)，要求其對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)情況做出解釋。

上海市消保委提醒，Omega-3脂肪酸是南極磷蝦油的核心成分。消費(fèi)者在選購(gòu)南極磷蝦油產(chǎn)品的時(shí)候，建議重點(diǎn)關(guān)注Omega-3中EPA和DHA的含量。尤其是心血管系統(tǒng)保護(hù)、腦部健康維護(hù)、關(guān)節(jié)改善等需求的消費(fèi)者，EPA和DHA含量越高，相對(duì)應(yīng)的效果可能也就越好。其次，如果消費(fèi)者比較擔(dān)心吸收效果的，建議同時(shí)額外留意磷脂含量，它可以很好地提高Omega-3脂肪酸的吸收率，減少營(yíng)養(yǎng)浪費(fèi)。最后，如果消費(fèi)者的核心需求是抗衰，可以選擇蝦青素含量相對(duì)較高的產(chǎn)品。

在電商平臺(tái)，這款北京同仁堂99%高純南極磷蝦油在多家店鋪有售，單瓶售價(jià)在35元到100元不等。需要注意的是，在電商平臺(tái)上，還有著大量標(biāo)識(shí)為“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司出品”、與這款南極磷蝦油產(chǎn)品外包裝相似的產(chǎn)品，比如北京同仁堂輔酶Q10軟膠囊、北京同仁堂葉酸片等。

同仁堂回應(yīng)

北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（下稱：同仁堂健康）15日通過(guò)服務(wù)號(hào)“同仁堂健康會(huì)員”發(fā)布聲明稱，公司立即責(zé)令四川健康藥業(yè)停止經(jīng)銷該產(chǎn)品，并對(duì)涉事產(chǎn)品開(kāi)展全流程核查與追溯。

聲明顯示，近日，有媒體報(bào)道一款標(biāo)注“安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)、北京同仁堂(四川)健康藥業(yè)有限公司經(jīng)銷”的“99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品，相關(guān)成分涉嫌虛假標(biāo)注。針對(duì)上述情況，同仁堂健康立即責(zé)令四川健康藥業(yè)停止經(jīng)銷該產(chǎn)品，并對(duì)涉事產(chǎn)品開(kāi)展全流程核查與追溯。

聲明稱，這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，同仁堂健康已啟動(dòng)司法程序，對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行起訴，以求維護(hù)廣大消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益。

聲明還稱，同仁堂始終把產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者健康放在首位。“我們鄭重承諾，公司將進(jìn)一步加強(qiáng)管理，與廣大消費(fèi)者和相關(guān)各方一道，堅(jiān)決抵制任何影響消費(fèi)者健康、企業(yè)品牌形象與各方合法權(quán)益的行為。我們?cè)刚\(chéng)懇接受社會(huì)各界的監(jiān)督與指導(dǎo)，共同維護(hù)健康有序的市場(chǎng)環(huán)境。”

此外，同仁堂健康提醒廣大消費(fèi)者：請(qǐng)務(wù)必通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買“北京同仁堂”產(chǎn)品，并認(rèn)準(zhǔn)“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，避免權(quán)益受損。

授權(quán)管理之困

據(jù)北京同仁堂集團(tuán)介紹，同仁堂品牌始創(chuàng)于1669年，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，目前旗下?lián)碛型侍霉煞荩?00085.SH）、同仁堂科技（01666.HK）、同仁堂國(guó)藥（03613.HK）等上市公司。在部分對(duì)北京同仁堂品牌文化有所了解的消費(fèi)者看來(lái)，買到帶有“同仁堂雙龍商標(biāo)”的產(chǎn)品，才算是買到了真正的“北京同仁堂”。

上述事件暴露出同仁堂品牌授權(quán)管理與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控的漏洞。據(jù)報(bào)道，市場(chǎng)上充斥著大量帶有“同仁堂”字樣與各類后綴組合的產(chǎn)品，多由第三方廠商代工，消費(fèi)者難以辨別。

事實(shí)上，這已非同仁堂首次因授權(quán)產(chǎn)品或子公司問(wèn)題陷入風(fēng)波。2018年，其子公司同仁堂蜂業(yè)因受托生產(chǎn)商回收過(guò)期蜂蜜被重罰；今年3月，亦有媒體曝光市場(chǎng)上存在大量名稱近似、混淆視聽(tīng)的“同仁堂”關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。

北京同仁堂集團(tuán)曾多次在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱未經(jīng)其書面授權(quán)，任何單位和個(gè)人不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字樣及任何其他含有“同仁堂”的中文、外文或拼音（含縮寫）及圖案的標(biāo)識(shí)。

2024年8月，該集團(tuán)發(fā)布聲明稱，“從未允許下屬公司使用‘同仁堂’商標(biāo)、字號(hào)及任何含有‘北京同仁堂’‘同仁堂’字樣的標(biāo)識(shí)，對(duì)外開(kāi)展招商加盟活動(dòng)，該類合作、加盟、宣傳、銷售行為均與我公司無(wú)關(guān)。”今年9月，該集團(tuán)又提到其依法享有“同仁堂雙龍商標(biāo)”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，任何未經(jīng)授權(quán)擅自使用的行為均屬于侵權(quán)行為。

從“蜂蜜門”到“0磷脂”，老字號(hào)的信譽(yù)正被一次次的“貼牌”丑聞所侵蝕。這不僅僅是一家企業(yè)的危機(jī)，更是對(duì)所有依賴品牌授權(quán)模式的知名企業(yè)敲響的警鐘。

（內(nèi)容綜合自上海消保委、同仁堂健康官微、上海證券報(bào)等）