【澤達說法】退休金、養老金、住房公積金能否被強制執行？

案情回顧

2023年7月，李某因經營急需向朋友張某借款8萬元，約定于當年10月底前還清本息。然而到期后李某并未履約，張某多次催收未果，遂向法院提起訴訟。經法院組織調解，雙方于2024年6月達成和解協議，約定李某于2024年12月31日前償還5萬元。調解書生效后，李某再次失信。2025年3月，張某向法院申請強制執行。

執行過程中，法院利用網絡查控系統對李某名下財產進行全面調查，發現其名下并無房產、車輛及銀行存款等常見可供執行財產。但執行法官注意到，李某的住房公積金賬戶內有余額約15萬元。經進一步核實，李某原系某事業單位職工，后因故被單位開除，公積金賬戶已封存超過半年，符合相關提取條件。

法院依法向公積金管理中心出具協助執行通知書及裁定書，最終將該筆公積金余額劃扣至法院賬戶，案件順利執行完畢。

案件結果

法院通過查詢被執行人住房公積金賬戶，并核實其賬戶狀態符合提取條件后，依法裁定扣劃該賬戶內資金，使得本案債權得以實現。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

住房公積金、退休金、養老金等財產，作為職工在工作期間或退休后的重要收入來源，其性質是否屬于可供強制執行的財產，一直是執行實務中備受關注的問題。本案的執行過程為我們提供了一個清晰的實踐樣本，也反映出此類財產在執行程序中的特殊性與可操作性。

住房公積金雖具有住房保障的專項用途，但其在法律屬性上仍屬于職工個人財產。根據《住房公積金管理條例》的規定，職工在購買、建造、翻建、大修自住住房，離休退休，完全喪失勞動能力并與單位終止勞動關系等情形下，可以提取住房公積金賬戶內的存儲余額。這說明公積金并非絕對不可動用，而是在符合法定條件時可轉化為個人可支配資金。因此，當被執行人符合上述提取條件時，公積金賬戶內的資金便喪失了必須保留的保障屬性，轉化為一般財產性權利，進入可供執行的范圍。

在本案中，被執行人李某因被開除導致勞動關系終止，其公積金賬戶已封存半年，實質上已滿足“與單位終止勞動關系”這一提取條件。此時，該筆資金已不再具備必須為其保留的住房保障功能，法院將其視為被執行人財產予以執行，具有事實與法律依據。實踐中，法院通常還會審查被執行人是否存在其他住房、是否確有居住保障需求，以避免執行過度影響其基本生活。

法律規定：

《住房公積金管理條例》第二十四條第一款規定：“職工有下列情形之一的，可以提取職工住房公積金賬戶內的存儲余額：(一)購買、建造、翻建、大修自住住房的；(二)離休、退休的；(三)完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關系的；(四)出境定居的；(五)償還購房貸款本息的；(六)房租超出家庭工資收入的規定比例的。”

根據〔2013〕執他字第14號函中的意見，對執行人的住房公積金，在符合以下條件時可以強制執行：第一，被執行人已經符合《住房公積金管理條例》第二十四條第一款規定提取職工住房公積金賬戶內的存儲余額的條件；第二，執行時能夠保障被執行人依法享有的基本生活及居住條件。

關于住房公積金的具體執行方式，最高人民法院在相關復函與執行答疑中曾指出，可將公積金視作被執行人的存款或收入進行處理。對于已經繳存至個人賬戶的公積金，適用《民事訴訟法》關于存款執行的規定，公積金管理中心負有協助執行義務；對于單位應當繳存但尚未繳存的部分，則可適用關于收入執行的規定，向單位發出協助執行通知。

被執行人的退休金或養老金均是其退休后的收入，屬于被執行人個人財產，當然可以執行，但應當預留被執行人及其所扶養家屬必需的生活費用。

再諸如退役軍人傷殘撫恤金等具有強烈人身專屬性的補助金，因其設立目的系為撫慰特定人身損害、保障特定群體基本生活，一般不被認定為普通責任財產，人民法院在執行中也會秉持審慎態度，原則上不予強制執行。

律師寄語

住房公積金、退休金、養老金能否執行，并非一個簡單的“是”或“否”的問題，而需要在具體案件中，綜合考量財產性質、被執行人生活狀況、是否符合提取條件、是否存在其他優先權等多重因素。法律在保障債權人合法權益的同時，也堅守著保障債務人生存權與基本生活條件的底線。

對于債權人而言，在申請執行階段，應盡可能向法院提供被執行人財產線索，尤其是諸如公積金這類不易被常規查控系統覆蓋的財產信息。對于被執行人而言，應當認識到法律義務的嚴肅性，個人名下各類財產權益，除法律明確豁免執行的少數生活必需品、專屬撫恤金等之外，均可能成為履行債務的責任財產。

執行程序是實現公平正義的“最后一公里”，法院在執行這類具有保障性質的財產時，始終秉持審慎、規范、比例原則，在兌現生效裁判與保障基本人權之間尋求平衡。當事人如對執行行為有異議，亦可通過法律規定的執行異議、復議等程序尋求救濟。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領