河北
（經(jīng)紀(jì)人）余毓興狀告違約，要求其賠償1276萬。本來這也只是一個(gè)民事官司，但因?yàn)楸桓媸?a target="_blank" >張柏芝，所以全城關(guān)注。連日來官司一直在審理之中，而張柏芝也三度現(xiàn)身法庭作供，不管是在庭外還是庭內(nèi)，她都是焦點(diǎn)所在。如今這場官司的審理期已經(jīng)結(jié)束，不過還需要為期一個(gè)月的時(shí)間由法官以及法庭定奪誰是誰非，整個(gè)案件將會(huì)在2026年1月13日結(jié)案陳詞。
在這個(gè)官司最后一日的審理中，張柏芝沒有出庭，這一庭主要圍繞著張柏芝簽名真?zhèn)蔚膯栴}展開。余毓興稱張柏芝沒有履行合約義務(wù)，張柏芝堅(jiān)稱自己根本就沒有在合約上簽名，所以合約上的簽名是偽造、造假的，故此需要筆跡鑒定專家出庭。出于公平、合理原則，雙方都會(huì)請來各自的筆跡鑒定專家出庭。
一個(gè)專家稱極有可能是張柏芝簽名，一個(gè)專家卻稱根本不是張柏芝的簽名，雙方各執(zhí)一詞。余毓興請來的筆跡專家反駁張柏芝方請來的專家，在庭上他不同意簽名有抬筆的痕跡，他稱簽名中的轉(zhuǎn)折處只屬于正常的停頓。而梁時(shí)中稱透過放大鏡發(fā)現(xiàn)合約上的簽名凸起的筆觸，與原筆畫的書寫不同，合約上的簽名顯得謹(jǐn)慎，說明簽署人有停頓再落筆。總之，目前仍然是雙方各有各的堅(jiān)持，而到底張柏芝有沒有簽名，是不是張柏芝的簽名，這個(gè)只能等待法官認(rèn)定。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
