為了不讓烏克蘭再次倒向俄羅斯，馮德萊恩想出了一個損招

前言

烏克蘭問題拖到今天，已經(jīng)不是戰(zhàn)場輸贏的問題，而是歐洲還能不能兜得住的問題。錢不夠、意志分裂、美國抽身，現(xiàn)實(shí)一層層壓下來，歐盟終于動了“非常規(guī)念頭”。馮德萊恩拋出的這套方案，看似精巧，實(shí)則兇險，既是在給烏克蘭續(xù)命，也是把整個歐洲金融體系推到火線上。

烏克蘭不能輸，但歐洲也快撐不住了

先看一個最現(xiàn)實(shí)的前提。烏克蘭不能倒向俄羅斯，這已經(jīng)成了歐盟內(nèi)部的政治共識。不是因?yàn)闉蹩颂m有多重要，而是因?yàn)橐坏蹩颂m失敗，歐洲之前付出的政治成本、經(jīng)濟(jì)成本和安全成本就全部歸零。

更麻煩的是，現(xiàn)在的局勢已經(jīng)很清楚。戰(zhàn)爭很難再出現(xiàn)決定性變化，俄羅斯打不動，烏克蘭也推不回去。雙方都在消耗，但歐洲的消耗感更強(qiáng)。美國態(tài)度降溫之后，歐洲被迫站到臺前，可問題是，歐洲并沒有準(zhǔn)備好獨(dú)立承擔(dān)這場長期消耗。

錢，是最大的問題。維持烏克蘭政府運(yùn)轉(zhuǎn)需要錢，打仗需要錢，戰(zhàn)后重建更是一個天文數(shù)字。國際機(jī)構(gòu)已經(jīng)給出明確評估，未來幾年烏克蘭的財(cái)政缺口巨大，十年重建資金需求更是以千億美元計(jì)算。對今天的歐洲來說，這是一個典型的無底洞。

歐洲自己也缺錢。軍費(fèi)上升、產(chǎn)業(yè)競爭力下滑、難民壓力疊加、社會福利體系吃緊，任何一個單獨(dú)拿出來都夠嗆，更別說一起爆發(fā)。繼續(xù)掏自家預(yù)算去填烏克蘭，政治上過不去，財(cái)政上也扛不住。在這種背景下，歐盟急需一個不用自己出血的方案。

為了不讓烏克蘭再次倒向俄羅斯，馮德萊恩想出了一個損招

所謂“賠償貸款”，本質(zhì)就是繞道動俄羅斯的錢

于是，馮德萊恩把目光放到了被凍結(jié)的俄羅斯國家資產(chǎn)上。這不是新想法，但這次的包裝方式很不一樣。方案的核心是，把原本凍結(jié)在歐洲的俄羅斯國家資產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為對烏克蘭的長期貸款。名義上不叫沒收，形式上也不是直接轉(zhuǎn)走，而是先把錢借給烏克蘭使用。還款條件被設(shè)計(jì)得很巧，只有在俄羅斯支付所謂戰(zhàn)爭損失賠償?shù)那疤嵯拢瑸蹩颂m才需要還錢。

這套說法聽起來很圓滑。既保留了法律上的模糊空間，又在政治上給烏克蘭打了一針強(qiáng)心劑。傳遞出的信號很明確。歐洲會一直供著烏克蘭，而且這筆錢不是歐洲自己掏的。但問題恰恰在這里。無論名字怎么改，這件事的實(shí)質(zhì)只有一個。歐洲在未經(jīng)所有權(quán)人同意的情況下，強(qiáng)行處置主權(quán)國家資產(chǎn)。所謂貸款，不過是遮羞布。

俄羅斯當(dāng)然不可能接受。戰(zhàn)爭賠償這個概念，本身就等同于承認(rèn)失敗。對莫斯科來說，這是底線問題，不存在妥協(xié)空間。更關(guān)鍵的是，這個方案并不是只對俄羅斯產(chǎn)生影響，而是直接沖擊歐洲自身的金融信譽(yù)。

為了不讓烏克蘭再次倒向俄羅斯，馮德萊恩想出了一個損招

比利時反對，不是道德問題，而是生存問題

反對聲浪中，比利時的態(tài)度最堅(jiān)決，也最現(xiàn)實(shí)。原因很簡單，大部分被凍結(jié)的俄羅斯國家資產(chǎn)，托管在布魯塞爾的歐洲清算體系之中。資產(chǎn)不在賬面上屬于比利時，但法律風(fēng)險卻很可能落在比利時頭上。

這些資產(chǎn)有明確的合同關(guān)系，凍結(jié)只是制裁狀態(tài)下的臨時措施，并不意味著產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。一旦未來制裁解除，資金理論上必須返還原主。如果現(xiàn)在被用作貸款來源，等于提前消耗。

比利時面臨的不是政治表態(tài)問題，而是國家財(cái)政安全問題。一旦俄羅斯通過法律途徑追責(zé)，賠償規(guī)模可能遠(yuǎn)超比利時一年的財(cái)政能力。這不是夸張，而是赤裸裸的算術(shù)題。

歐洲央行也很清醒，明確拒絕為這種操作提供最終擔(dān)保。意思很直白，這個雷誰點(diǎn)的，誰自己扛。

在這種情況下，比利時要求風(fēng)險共擔(dān)，要求法律保障，要求明確兜底機(jī)制，并不是什么“背叛歐洲”，而是典型的自保邏輯。問題在于，其他成員國既想用這筆錢，又不想承擔(dān)后果。于是，分裂被徹底擺上了臺面。

為了不讓烏克蘭再次倒向俄羅斯，馮德萊恩想出了一個損招

三套方案，哪一條都是歐洲的內(nèi)傷

當(dāng)前擺在歐盟面前的路，其實(shí)并不多。

第一條路，強(qiáng)行通過。利用人口加權(quán)規(guī)則繞開反對國，直接拍板。這在程序上可行，但政治后果極重。金融信用受損，成員國互信下降，歐盟內(nèi)部裂痕公開化。

第二條路，各國自掏腰包。由德國、北歐和波羅的海國家?guī)ь^維持烏克蘭運(yùn)轉(zhuǎn)。這會直接撕碎所謂的歐洲團(tuán)結(jié)，把責(zé)任變成“誰愿意誰上”。長期來看，只會加速內(nèi)部離心。

第三條路，繼續(xù)拖。既不徹底動俄羅斯資產(chǎn)，也拿不出足夠新錢。結(jié)果只有一個，烏克蘭被迫壓縮開支，戰(zhàn)后風(fēng)險外溢，歐洲自己承擔(dān)不穩(wěn)定后果。

無論選哪一條，成本都極高。馮德萊恩的“損招”，本質(zhì)上是在試圖把一個已經(jīng)無法承受的壓力，轉(zhuǎn)嫁給法律、時間和別國風(fēng)險。但金融體系最怕的，恰恰就是這種先例。

為了不讓烏克蘭再次倒向俄羅斯，馮德萊恩想出了一個損招