整治形式主義為基層減負(fù)：為何有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡搞形式主義？

整治形式主義為基層減負(fù)：為何有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡搞形式主義？

碧翰烽/文

整治形式主義為基層減負(fù)，成效不小，但依然任重道遠(yuǎn)。

一個事情，如果說是“喜歡”，那么至少說明這里面有“好處”、有“利益”。否則，是算不上什么“喜歡”的。

不得不說，有的領(lǐng)導(dǎo)是“喜歡”形式主義的，也有的并不是“喜歡”的，只是有些無可奈何。

那么，分析“喜歡”的原因，就是這其中有一些“好處”和“利益”。

至少有幾個方面可以探討：

一者，容易“被看見”。所謂形式主義，當(dāng)然就會有聲勢、有形式，容易“被看見”。

有的人做工作，往往只會埋頭拉車，只知道做老實人、干老實事，不知道怎么“被看見”。

而且在遇到督查檢查考核時，還常常因沒有“留痕”，而被列入了問題清單。

恰恰是會“留痕”的人，無論是資料、材料，還是現(xiàn)場，等等，都會讓你一目了然，是不是頓時覺得，我所做的工作“被看見”了。

就像不要求“刻意留痕”，有人只看到了“留痕”二字，殊不知還有“刻意”二字，也就是說，“留痕”沒有問題，只要不是“刻意”。

那么，什么是“刻意”？這是主觀概念。而“留痕”，卻是客觀存在的。

你想想，一個是豐富的臺賬資料，一個是單薄的幾張紙，哪一個更具“成就感”？哪一個更易“被看見”？

二者，工作“更輕松”。相比較干實事、解難題來說，形式主義事務(wù)會更輕松，也不會有太多壓力感。

無非是開會、發(fā)文、督查、調(diào)度，等等，幾乎都是程序性、流水線式的工作。

即便是一天開多少個會，也不用自己操太多心，有人專門準(zhǔn)備方案，有人專門準(zhǔn)備會務(wù)，有人專門準(zhǔn)備講稿，有人專門準(zhǔn)備材料。你只需要走完流程，等到“會”開完了，就相當(dāng)于“事”干完了。

可是具體的實事、難題就不一樣了。

比如一個招商項目，顯然不是你開一個會、發(fā)一個文、督查一下就能解決的，項目能不能最終落地？能不能產(chǎn)生效益？都是需要下硬功夫、用持久力的。

比如化解一個矛盾，也不是你開會發(fā)文督導(dǎo)檢查就能解決的，而是要坐下來和當(dāng)事人、相關(guān)單位，反復(fù)溝通，反復(fù)協(xié)調(diào)，需要懂政策法規(guī)、溝通技巧、人情冷暖，還不是短時間就一定能夠解決的。

比如社會治理，如何既保持社會活力，又維護(hù)社會秩序？也不是一紙文件、一個會議、幾個活動就能實現(xiàn)的。基層的治理能力水平，如何才能達(dá)到現(xiàn)代化水平？顯然更不是簡單粗暴地搞“一刀切”，表面上看實現(xiàn)了目標(biāo)，卻可能傷了元?dú)狻?/p>

三者，起碼“能避責(zé)”。這是一些領(lǐng)導(dǎo)的基本想法。之所以“喜歡”形式主義，就是覺得最起碼有一個好處，就是能夠避責(zé)。

相比較基層減負(fù)整治的要求，有的認(rèn)為一些形式主義工作恰恰需要去做。比如一些“留痕”事務(wù)，正是如此。

尤其是有些會議，看起來是可開可不開，那么最好還是要開。不然，真出了什么問題，連會都沒有開，你又怎么證明自己是重視的，怎么證明自己進(jìn)行了部署和調(diào)度？畢竟，誰能保證“萬無一失”呢？

還有一種值得高度警惕的就是“名為執(zhí)行，實為反對”。

《反對本本主義》一文中指出：不根據(jù)實際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在“上級”觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對的。

為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級的指示，這不是真正在執(zhí)行上級的指示，這是反對上級指示或者對上級指示怠工的最妙方法。

對于這段話，我們的干部應(yīng)該好好體會與反省！