網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖惹來跨省抓捕｜藍天彬律師《正義不倒》連載27

2022年11月，一份求助信在網(wǎng)上流傳，求助人是龐某某。他說，他是一名貨車司機，住S省，平時寫寫自媒體文章，還被聘為S省公安交通管理信息員。然而，如今卻因發(fā)貼，被T省Z縣公安定為涉嫌尋釁滋事罪網(wǎng)上追逃，只能向律師和媒體求助……

有媒體朋友把這封求助信轉(zhuǎn)到微信群，我的朋友龔華律師看到后，在北京第一時間表示，愿意提供無償?shù)姆稍Ｎ铱吹胶螅谀暇╇S即響應(yīng)。

我們聯(lián)系龐某某本人，了解情況后，初步判斷不構(gòu)成尋釁滋事罪，決定做無罪辯護。

龔律師和我，一北一南，共同合作，一起做點有意義的事情。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖監(jiān)督執(zhí)法，惹來跨省抓捕

據(jù)龐某某陳述，2022年8月23日，龐某某接到微信網(wǎng)友T省貨車司機何達（化名）反映稱，當(dāng)天，何達駕駛汽車在Z縣由南向北行駛，看到路中間交通執(zhí)法人員很多，旁邊停了一輛大貨車，何達就采取制動，結(jié)果追尾貨車左后方。隨后，何達拍照、拍視頻，認為交通執(zhí)法人員違規(guī)上路追車，大貨車停車后，交通執(zhí)法人員沒有擺放安全提醒設(shè)施，導(dǎo)致后車追尾。何達和交通執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)。

2022年8月23日，龐某某出于監(jiān)督政府部門規(guī)范執(zhí)法的心態(tài)，出于關(guān)注社會的熱心，并對何達說“千萬不能有假”、“必須說真實事實”后，在沒有收取財物的情況下，用本人注冊的微信公眾號，編發(fā)《Z縣交通執(zhí)法太厲害，上路追車還打人》，附有何達提供的視頻、現(xiàn)場照片等證據(jù)。8月25日，編發(fā)《向Z縣縣委書記反映交通違規(guī)上路追車導(dǎo)致車禍，惱羞成怒搶手機打人》。8月31日，編發(fā)《致信市委書記，Z縣官官相護說瞎話辦假事敷衍老百姓，請嚴懲》。9月5日，龐某某將三篇微信文章全部刪除。

此后的一天，龐某某得知自己被網(wǎng)上追逃，于是在網(wǎng)上求助，隨即龔律師和我提供無償?shù)姆稍?/p>

2023年1月30日，大年初九，龐某某在S省親戚家中參加婚宴，被T省Z縣公安跨省抓捕、刑拘。

會見龐某某，核實案件情況

剛過春節(jié)，我和龔律師雖然事務(wù)繁雜，還是想著盡快去Z縣看守所會見龐某某，和公安機關(guān)溝通取保候?qū)?、撤銷案件事宜。由我先去第一趟，龔律師去第二趟，然后聯(lián)合再去第三趟……直到解決問題。

二月初，我開車前往五百公里外的Z縣，會見龐某某。沒想到看守所工作人員和我說，要把辯護手續(xù)先交給辦案機關(guān)，經(jīng)過辦案機關(guān)同意，才能會見。工作人員還說，他們一直都是這樣的。

我說，這是沒有法律依據(jù)的，這類案件的律師會見不需要辦案機關(guān)同意。

經(jīng)過據(jù)理力爭后，看守所工作人員提供辦案民警電話，我打電話給民警，希望民警和看守所工作人員打個電話，方便我們會見。

民警說，你先來交一下辯護手續(xù)，就可以會見了。

此后，總算會見到龐某某。龐某某性格剛硬，雖然情緒有點低落，仍然堅稱自己無罪。我和他核實情況，同時安慰他，我們會全力為他辯護。

和辦案民警溝通，堅持無罪辯護

回酒店后，我加班加點研究龐某某案，越研究越堅定無罪辯護的思路，進一步撰寫法律意見書。

第二天，我和Z縣公安局辦案民警當(dāng)面溝通。我說，這是我們公益代理的案件，我們認為不構(gòu)成犯罪，希望公安機關(guān)能夠撤銷案件。

辦案民警態(tài)度客氣，用了一個詞“熱心過度”來形容龐某某。

我馬上回應(yīng)，作為一個公民，熱心關(guān)注社會是好事，就怕人人都變得冷漠。

我說，Z縣交通運輸局執(zhí)法人員執(zhí)法有待進一步規(guī)范。龐某某發(fā)布的內(nèi)容以現(xiàn)場視頻和照片為主，輔以監(jiān)督政府部門的評論性文字，不屬于編造或散布虛假信息。龐某某多次在微信提醒何達“千萬不能有假”、“必須說真實事實”，已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，不屬于明知是編造的虛假信息進行散布的情形。龐某某的微信文章沒有造成公共場所秩序嚴重混亂。龐某某不具有尋釁滋事犯罪的主觀故意，而是出于監(jiān)督政府部門規(guī)范執(zhí)法的善意。公民對國家機關(guān)和國家工作人員有批評、建議的權(quán)利，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以尊重，不能動輒因言獲罪。

一、Z縣交通運輸局執(zhí)法人員執(zhí)法有待進一步規(guī)范，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)民監(jiān)督。

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進一步推進物流降本增效促進實體經(jīng)濟發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2017〕73號）提出，規(guī)范公路貨運執(zhí)法行為。推動依托公路超限檢測站，由交通部門公路管理機構(gòu)負責(zé)監(jiān)督消除違法行為、公安交管部門單獨實施處罰記分的治超聯(lián)合執(zhí)法模式常態(tài)化、制度化，避免重復(fù)罰款，并盡快制定可操作的實施方案，在全國范圍內(nèi)強化督促落實。原則上所有對貨車超限超載違法行為的現(xiàn)場檢查處罰一律引導(dǎo)至經(jīng)省級人民政府批準設(shè)立的公路超限檢測站進行，貨車應(yīng)主動配合進站接受檢查。

交通運輸部、公安部《關(guān)于治理車輛超限超載聯(lián)合執(zhí)法常態(tài)化制度化工作的實施意見（試行）》（交公路發(fā)〔2017〕173號）提出，對于地處省際、多條國道或省道交匯點、貨物運輸主通道的超限檢測站，各地公路管理機構(gòu)和公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)實行駐站聯(lián)合執(zhí)法，由公路管理機構(gòu)負責(zé)檢測車輛裝載情況并監(jiān)督消除違法行為，公安交通管理部門單獨實施處罰和記分。

國家層面在推動由交通部門公路管理機構(gòu)負責(zé)監(jiān)督消除違法行為、公安交管部門單獨實施處罰記分的治超聯(lián)合執(zhí)法模式常態(tài)化、制度化，Z縣交通運輸局執(zhí)法人員有可能存在單獨執(zhí)法情況，存在沒有擺放安全提醒設(shè)施的情況，存在態(tài)度不當(dāng)、和何達發(fā)生爭執(zhí)和肢體接觸的情況，執(zhí)法有待進一步規(guī)范，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)民監(jiān)督。

Z縣熱線辦理官方2022年8月30日回復(fù)顯示，交通執(zhí)法大隊工作人員與何達發(fā)生肢體接觸，后何達的手機被交通執(zhí)法人員交由派出所人員手中，后返還。換而言之，“發(fā)生肢體接觸”、搶奪手機，以及視頻中何達衣服受損，都顯示縣交通運輸局執(zhí)法人員可能存在執(zhí)法不當(dāng)之處。

二、龐某某發(fā)布的內(nèi)容以現(xiàn)場視頻和照片為主，輔以監(jiān)督政府部門的評論性文字，不屬于編造或散布虛假信息。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰”。

本案中，龐某某發(fā)布的微信文章，以何達提供的現(xiàn)場視頻和照片為主，且龐某某沒有剪輯，沒有隨意拼接、斷章取義。這些都不是虛假信息。

龐某某在微信文章中，除了視頻、照片，還有一些評論性的文字，是評價性觀點。例如，“希領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、嚴懲，凈Z縣執(zhí)法環(huán)境，給人民安全”，“Z縣交通執(zhí)法亂象引起公憤，成了過街老鼠，人人喊打”，“掩耳盜鈴、自欺欺人”，“可惡可恨可悲可嘆啊，期待Z縣交通執(zhí)法和派出所公開執(zhí)法記錄儀，讓公眾監(jiān)督，清者自清，濁者自濁”，“書記，看似小事，如果不秉公執(zhí)法可能引起民憤，希望書記能嚴查此事，還原真實事實，讓老百姓安安全全放心生活，人民的公仆是為人民服務(wù)的，不是有權(quán)任性，欺騙欺壓百姓的”。

最高人民法院肖輝在《人民司法》發(fā)表《尋釁滋事罪的若干法律適用問題》一文表示，如果只有對事實的評價性觀點，即使評論是帶有偏見的，甚至是歪曲了客觀事實，也不宜認定為虛假信息。

最高人民法院肖輝《尋釁滋事罪的若干法律適用問題》一文還表示，虛假信息的內(nèi)容包括全部虛假和部分虛假，其中部分虛假要求對關(guān)鍵性信息進行了篡改，如事件的起因、政府處理的情況。如果基本事實是存在的，只是對細微末節(jié)或者不重要的環(huán)節(jié)進行了改編，不宜認定為虛假信息。

本案中，龐某某并沒有對關(guān)鍵性信息進行篡改，相反地，還在微信文章貼出了Z縣官方的回復(fù)。換而言之，各方信息相對較為全面，達成一定程度上的平衡。龐某某還在微信說，“能記住后來的那個警察名字或者警號吧，好同志咱也得表揚”，“（警察用自己的錢給我買水）好同志”。

“Z縣熱線辦理”2022年8月30日回復(fù)稱，2022年08月23日13時41分，交通執(zhí)法局郭某撥打110報警稱：其在執(zhí)法檢查，一輛貨車駕駛員拒不配合工作。派出所工作人員出警到達現(xiàn)場后了解，Z縣交通執(zhí)法大隊在查處違章車輛過程中，違法車輛駕駛員不配合執(zhí)法工作，民警到達現(xiàn)場時該違章車輛駕駛員已自行離開。Z交通執(zhí)法大隊工作人員在拖離車輛過程中，何達駕駛的車輛與該車輛追尾，后交通執(zhí)法大隊工作人員與何達發(fā)生肢體接觸。后何達的手機被交通執(zhí)法人員交由派出所人員手中，核實該手機機主身份后，派出所工作人員將該手機返還給何達。已和當(dāng)事人溝通，當(dāng)事人表示滿意。

“Z縣熱線辦理”2022年8月30日回復(fù)稱，Z縣交通運輸局對反映的問題進行了調(diào)查落實，整個執(zhí)法過程中，交通運輸執(zhí)法大隊執(zhí)法人員執(zhí)法過程規(guī)范，無搶奪手機及毆打當(dāng)事人的行為，全程都有執(zhí)法記錄儀錄像，追尾交通事故問題，由交警部門處理，當(dāng)事人何達在網(wǎng)絡(luò)上歪曲事實、惡意抹黑國家機關(guān)工作人員的行為，建議由公安機關(guān)依法予以處理。辦理人王某已經(jīng)與來電人聯(lián)系，來電人表示理解。

Z縣熱線辦2022年08月31日回復(fù)稱，Z縣交警大隊對反映問題進行調(diào)查落實，辦理情況是，經(jīng)查，該案已按法律程序處理完畢。辦理人莊某通過電話與訴求人進行溝通聯(lián)系，其表示理解。

三、龐某某多次在微信提醒何達“千萬不能有假”、“必須說真實事實”，已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，不屬于明知是編造的虛假信息進行散布的情形。

在龐某某和何達的微信交流中，龐某某多次和何達說，“記住必須說真實事實，不然發(fā)出來有可能追究責(zé)任”，“你對你說的保證據(jù)實，并對你所說承擔(dān)后果”，“敘述清清楚楚，千萬不能有假”等。

龐某某還進行了一定程度的核實，他問何達，“把發(fā)生地點和時間，還有你的電話，用文字具體敘述一遍”，“派出所怎么說”，“打你的是幾個人，打的程度如何”，“具體打人是因為什么，誰打的你”，“第一個是誰，因為什么打人”，“有完整視頻嗎，能否具體敘述一下經(jīng)過，還有當(dāng)事人聯(lián)系方式”，“那是運管還是路政”等。

因此，龐某某編發(fā)文章前已經(jīng)盡最大努力核實，已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，不屬于編造虛假信息的情形，不屬于明知是編造的虛假信息進行散布的情形。

龐某某不是司法機關(guān)，沒有公權(quán)力賦予調(diào)查的權(quán)力，不能苛求龐某某的文章達到百分之百的準確，不能過高要求普通網(wǎng)民龐某某對所發(fā)布的信息的審查程度。綜合龐某某的身份、職業(yè)、生活經(jīng)歷等因素，龐某某已經(jīng)盡到注意義務(wù)，不屬于明知是編造的虛假信息進行散布的情形。

四、龐某某的微信文章沒有造成公共場所秩序嚴重混亂。

尋釁滋事犯罪屬于結(jié)果犯，要求必須造成公共場所秩序嚴重混亂才可以定罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款將“造成公共場所秩序嚴重混亂”變動解釋為“造成公共秩序嚴重混亂”，要根據(jù)刑法立法本意做限制性理解，換而言之，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的尋釁滋事罪要求造成“公共秩序嚴重混亂”，不僅指虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論等造成的網(wǎng)絡(luò)秩序混亂，同時也要求造成生產(chǎn)、生活、工作、營業(yè)、教學(xué)等現(xiàn)實社會公共秩序的嚴重混亂。

首先，從信息傳播范圍來看，龐某某的三篇微信文章并沒有被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論。9月5日，龐某某就將三篇微信文章全部刪除，沒有造成廣泛影響。

其次，“Z縣熱線辦理”官方在2022年8月30日、31日均予以回復(fù)，相當(dāng)于“公開辟謠”，且沒有造成生產(chǎn)、生活、工作、營業(yè)、教學(xué)等現(xiàn)實社會公共秩序的嚴重混亂。

最高人民法院肖輝《尋釁滋事罪的若干法律適用問題》一文表示，如信息被及時、有效地刪除，未被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論、報道，未造成廣泛影響的，或者政府部門或其他權(quán)威機構(gòu)僅在發(fā)布虛假信息后進行了公開辟謠，均不宜認定為造成公共秩序嚴重混亂。辯護人認為，龐某某符合該情形，不宜認定為造成公共秩序嚴重混亂。

五、龐某某不具有尋釁滋事犯罪的主觀故意，而是出于監(jiān)督政府部門規(guī)范執(zhí)法的善意。

根據(jù)司法解釋，尋釁滋事犯罪動機和目的是，“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非”，這自然是具有主觀惡意。而本案中，龐某某作為公民，出于監(jiān)督政府部門規(guī)范執(zhí)法的善意，出于關(guān)注社會的熱心，發(fā)布微信文章，不具有尋釁滋事犯罪的主觀故意。這是人民群眾內(nèi)部的矛盾，不是敵我矛盾。

六、公民對國家機關(guān)和國家工作人員有批評、建議的權(quán)利，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以尊重，不能動輒因言獲罪。

我國《憲法》規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。中華人民共和國公民有言論的自由。公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。

對于龐某某出于善意的批評，政府部門應(yīng)當(dāng)予以包容，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以尊重，不能動輒因言獲罪。

媒體報道，引發(fā)社會關(guān)注

和辦案民警溝通過后，我又前往Z縣檢察院遞交《法律監(jiān)督申請書》。我和檢察官說，公安局對龐某某違法違規(guī)刑事立案，請檢察院履行法律監(jiān)督職能，提出糾正意見，督促盡快撤銷案件。

幾天后，龔律師也趕赴Z縣，會見龐某某，和公安機關(guān)、檢察機關(guān)溝通，遞交法律意見書。

期間，我們多次討論，怎么更好地推動辯護。龐某某是S省公安廳交通管理局聘請的信息員，本來就有監(jiān)督交通執(zhí)法工作的職責(zé)，結(jié)果因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖監(jiān)督T省交通執(zhí)法人員的行為，被T省Z縣警方跨省抓捕，這點很魔幻。

有些案件存在重大問題，同時具有一定的新聞價值，具有一定的社會關(guān)注度，這時候可以借助媒體輿論監(jiān)督報道，推動案件良性發(fā)展。當(dāng)然，在這過程中，要注意實事求是，要注意規(guī)范化。

龐某某尋釁滋事案，我們要真誠感謝媒體及時報道，燕趙都市報縱覽新聞首發(fā)，隨后多家媒體跟進。短短幾天，案件從無人知曉，到網(wǎng)絡(luò)關(guān)注、輿論沸騰，媒體界、法律圈火熱探討。

我們預(yù)判案件很快會出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。果然，2月17日，Z縣公安局在對龐某某刑拘18天后，決定取保候?qū)彙?/p>

當(dāng)天，公安局發(fā)布通報，針對媒體報道“男子網(wǎng)上發(fā)文質(zhì)疑交通執(zhí)法有違規(guī)遭警方跨省抓捕”一事，市公安局已派出調(diào)查組全面調(diào)查核實有關(guān)情況，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。

取保候?qū)徍?，終止偵查

龐某某被取保候?qū)徥侵卮筮M展，但我們認為還不夠，我們希望能夠爭取無罪，我們堅定做無罪辯護。

4月10日，我和龔律師再度前往Z縣公安局。這時候，辦案民警非?？蜌?。我們不卑不亢地表達法律意見，建議公安機關(guān)盡快撤銷案件。隨后，我們前往檢察院，再度申請法律監(jiān)督。

4月28日，Z縣公安局對龐某某決定解除取保候?qū)彛诉€保證金二千元，并作出《終止偵查決定書》，經(jīng)查明，龐某某不夠刑事處罰，現(xiàn)決定終止對龐某某的偵查。

這期間，發(fā)生一些事情。不管如何，只要有利于維護當(dāng)事人合法權(quán)益，我們哪怕受點委屈，也無怨無悔。

至此，我們公益代理的龐某某網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事案，以無罪告終。龐某某向我和龔律師贈送錦旗，“一身正氣為民解憂，俠肝義膽勇往直前”。我們會繼續(xù)努力，不斷前行。我們深知，律師除了要光明正大地賺錢養(yǎng)家，還要有社會責(zé)任感。我們深知，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，就是在維護法律正確實施，就是在維護社會公平正義。

2023-10-23

藍天彬律師：

法德東恒律師事務(wù)所全國刑事專業(yè)委員會主任、權(quán)益合伙人，江蘇省人大常委會法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協(xié)會維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作委員會委員，南京市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會秘書長，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學(xué)，專注于刑事辯護，多起案件獲得無罪、不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結(jié)果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

下方為《正義不倒》購書鏈接，點擊即可購買：

https://item.jd.com/10116224391783.html?extension_id=eyJhZCI6IiIsImNoIjoiIiwic2hvcCI6IiIsInNrdSI6IiIsInRzIjoiIiwidW5pcWlkIjoie1wiY2xpY2tfaWRcIjpcImU4Mzk2ZjQwLWMxZjctNDM5NS04ODQ3LTZkMWIyZDNiNTJhOFwiLFwicG9zX2lkXCI6XCIyNjE3XCIsXCJzaWRcIjpcImJjZTFhMGY2LWZiNzktNDcxNi04OTczLTBiNjZhNDM3OTNhZFwiLFwic2t1X2lkXCI6XCIxMDExNjIyNDM5MTc4M1wifSJ9&jd_pop=e8396f40-c1f7-4395-8847-6d1b2d3b52a8