花855元采購135元的產(chǎn)品，山西鄉(xiāng)寧縣，你咋能這樣

只有我們想不到的，沒有他們做不到的。

一個(gè)普通的護(hù)眼教室燈、護(hù)眼黑板燈，廠家代理商的報(bào)價(jià)是135元。可在政府采購中，這兩個(gè)產(chǎn)品的中標(biāo)價(jià)卻飆升至780元、855元。

同款、同型號(hào)、同廠家的產(chǎn)品，價(jià)差居然接近了五倍，這樣離譜且讓人匪夷所思的事發(fā)生在山西臨汾的鄉(xiāng)寧縣。

近日，有網(wǎng)友爆料，在鄉(xiāng)寧縣2023年實(shí)施的“中小學(xué)護(hù)眼燈改造工程項(xiàng)目”中，政府通過招標(biāo)采購的護(hù)眼燈產(chǎn)品，中標(biāo)單價(jià)與市場詢價(jià)存在了天壤之別。

山西政府采購網(wǎng)公開信息顯示，該項(xiàng)目共采購護(hù)眼教室燈1422個(gè)，中標(biāo)單價(jià)780元，花費(fèi)1109160元；護(hù)眼黑板燈316個(gè)，中標(biāo)單價(jià)855元，花費(fèi)270180元，總價(jià)137.934萬元。

然而，這兩款產(chǎn)品市場詢價(jià)給出的答案卻令人震驚。

同一廠家、同一型號(hào)，同款的護(hù)眼教室燈和護(hù)眼黑板燈，廠家代理商給出的單價(jià)僅為135元，甚至購買量大還能優(yōu)惠。

若是鄉(xiāng)寧縣2023年實(shí)施的“中小學(xué)護(hù)眼燈改造工程項(xiàng)目”中的這兩款產(chǎn)品單以市場價(jià)采購，該項(xiàng)目的設(shè)備成本僅需數(shù)十萬元。而通過政府招標(biāo)，卻讓這樣一個(gè)本不昂貴的產(chǎn)品價(jià)格飆升至市場價(jià)五六倍。

如此巨大的價(jià)差，不禁讓人浮想聯(lián)翩。

面對(duì)質(zhì)疑，鄉(xiāng)寧縣教育科技局相關(guān)負(fù)責(zé)人給出了這樣的解釋。

他說，護(hù)眼燈每個(gè)七八百元的中標(biāo)價(jià)格并非單純的設(shè)備采購價(jià)，還包含了經(jīng)銷商采購、現(xiàn)場安裝、人工服務(wù)等一系列費(fèi)用。

鄉(xiāng)寧縣教育科技局這名負(fù)責(zé)人的解釋，看似合情合理，實(shí)則漏洞百出。

不否認(rèn)，零散采購確實(shí)存在送貨、安裝等額外成本，但即便將所有附加費(fèi)用全部算入，筆者認(rèn)為，也絕無可能讓一個(gè)135元的產(chǎn)品，最終定價(jià)突破了700元大關(guān)。

安裝服務(wù)的成本遠(yuǎn)超產(chǎn)品本身數(shù)倍，這樣的“本末倒置”，顯然無法自圓其說，更難以讓公眾信服。

政府采購的初衷，是通過規(guī)范流程實(shí)現(xiàn)公開、公平、公正采購，用最少的公共資金為群眾辦最大的實(shí)事。但鄉(xiāng)寧縣卻在此次中小學(xué)護(hù)眼燈改造項(xiàng)目中，用天價(jià)的公共資金，辦了一件讓人糟心，讓人倍感荒唐的事。

中間商在政府采購中牟利，安裝工人掙點(diǎn)安裝服務(wù)費(fèi)，本無可厚非。但所有的盈利，都不能脫離市場規(guī)律。

政府掌握著公共資金，是有錢的老財(cái)不假，但再有錢，那也是公帑，不是供人隨意揮霍的私人小金庫。

公共資金取之于民、用之于民，每一分錢都應(yīng)花在刀刃上，每一次政府采購都要經(jīng)得起市場檢驗(yàn)、經(jīng)得起公眾監(jiān)督。

如果沒有猜錯(cuò)的話，鄉(xiāng)寧縣這次政府采購中，之所以出現(xiàn)如此大的價(jià)差，其中必定有某種貓膩存在。

只要認(rèn)真查一查，護(hù)眼燈天價(jià)的背后，即便摟不著一個(gè)大肥兔，起碼蝦兵蟹將也能網(wǎng)住一大兜。

但，說到這里，問題來了。

我們明知道天價(jià)采購背后的貓膩，他們也明知道我們知道他們?cè)诟阖埬仭?/p>

可他們敢讓公眾查一查嗎？