體育總局推動籃球改革，CBA引資促職業(yè)籃球國際化

本質(zhì)上是要通過“引進來”的頂層設(shè)計，破解CBA長期存在的資本單一、商業(yè)薄弱、人才流通不暢的發(fā)展困局，其背后是中國籃球從“賽事運營”向“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”升級的宏大敘事。

而NBA多年來的國際化資本實踐，恰為這場戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供了最具參考價值的鏡鑒樣本。

在職業(yè)體育的全球化棋局中，資本的跨國流動從來不是簡單的“資金補給”，而是聯(lián)賽治理現(xiàn)代化的核心推手。

此次《意見》明確的外資準入細則，涵蓋了聯(lián)賽投資、俱樂部股權(quán)優(yōu)化、籃球服務(wù)領(lǐng)域布局等多個維度，其底層邏輯與NBA的資本多元化路徑不謀而合，卻又需適配CBA的本土生態(tài)。

NBA的資本國際化早已驗證了外資的戰(zhàn)略價值。

2010年俄羅斯富豪普羅霍洛夫收購籃網(wǎng)隊，完成了從新澤西到布魯克林的主場遷徙，一舉撬動紐約大都會區(qū)的核心球迷市場，為球隊打開了球票、周邊等商業(yè)增量空間。

2018至2019年，蔡崇信以超23.5億美元完成籃網(wǎng)隊全資收購及巴克萊中心球館控股，更是將資本的“跨市場聯(lián)動”發(fā)揮到極致。

2025年10月球隊短暫簽約中國球員曾凡博，借力澳門賽開展球衣定制與球迷互動，實現(xiàn)了中國市場的精準觸達。

正如密歇根大學(xué)體育管理教授馬克?羅森特伯早在2009年就預(yù)判的，體育產(chǎn)業(yè)的國際化不可逆，境外資本的注入本質(zhì)是市場與資源的雙向賦能。

反觀CBA，資本結(jié)構(gòu)的單一性已成為聯(lián)賽升級的核心壁壘。

中籃聯(lián)由各俱樂部均分5%股權(quán)，形成“聯(lián)盟中心化”的運作模式，與NBA30支球隊獨立商業(yè)實體、追求價值最大化的邏輯形成鮮明反差。

這種結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了球隊競爭力的“資源鴻溝”2025年5月遼寧隊主帥楊鳴的銳評道破本質(zhì)，“民企很難跟國企競爭，小球市、地方偏遠就留不住頂級球員”，陳盈駿最終選擇北汽而非遼寧。

正是資本背景差異的直接體現(xiàn)山西汾酒男籃背靠集團資源保障外援配置，得以闖入2024-2025賽季半決賽，而浙江廣廈只能靠青訓(xùn)體系（“廣廈三少”為核心）實現(xiàn)成本控制與成績突破。

這種內(nèi)卷式競爭，恰恰是資本封閉帶來的必然結(jié)果。

外資引進的深層價值，在于推動聯(lián)賽完成人才體系與商業(yè)版圖的雙軌重構(gòu)，這也是CBA與NBA的核心差距所在，更是此次改革需攻克的戰(zhàn)略高地。

人才流通層面，NBA構(gòu)建了選秀機制與發(fā)展聯(lián)盟聯(lián)動的“人才流轉(zhuǎn)閉環(huán)”，球員如同市場化“資產(chǎn)”在聯(lián)盟內(nèi)高效配置，持續(xù)制造競爭懸念與商業(yè)故事。

而CBA的人才供給仍依賴俱樂部自主青訓(xùn)，廣廈的青訓(xùn)成功雖具借鑒意義，卻也暴露了聯(lián)盟層面人才流通的不足。

這種體系差距，直接導(dǎo)致聯(lián)賽競爭力的天花板，也制約了國家隊人才儲備的多元化。

商業(yè)版圖的差距則更為直觀。

在轉(zhuǎn)播權(quán)這一核心賽道，CBA 2020年與咪咕簽下的5年20億元合約，對比NBA 2024年達成的11年760億美元轉(zhuǎn)播協(xié)議，量級差距達數(shù)百倍收入結(jié)構(gòu)上，NBA以門票、轉(zhuǎn)播、周邊為核心。

CBA則高度依賴贊助與冠名，甚至出現(xiàn)球隊名稱隨贊助商更迭的現(xiàn)象，北京首鋼更名北京北汽、遼寧隊曾用名遼寧藥都本溪，都凸顯了商業(yè)綁定的淺層化。

2025-2026賽季CBA贊助商數(shù)量從16個降至14個，中國移動、咪咕等核心伙伴退出，雖通過開放15個品類的俱樂部招商權(quán)益尋求破局，但贊助商仍以國內(nèi)企業(yè)為主，僅沙特阿美等少量外資入局，商業(yè)全球化的步伐仍顯遲緩。

這份籃球改革意見的出臺，標志著中國職業(yè)籃球正式從“被動防御”轉(zhuǎn)向“主動塑勢”。

其核心價值絕非簡單引入境外資本，而是以資本為紐帶，對接國際先進的聯(lián)賽治理經(jīng)驗、商業(yè)開發(fā)模式與人才培養(yǎng)體系。

NBA的經(jīng)驗證明，有序開放是聯(lián)賽突破天花板的必經(jīng)之路，但開放的前提是構(gòu)建公平的競爭規(guī)則與可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)。

對于CBA而言，未來既要破解國企與民企的資源失衡，也要打通人才流通的壁壘，更要在引入外資的同時守住聯(lián)賽本土化的根基。

政策藍圖已繪就，而最終的破局成效，將取決于資本準入細則的落地、商業(yè)權(quán)益的合理分配，以及人才體系的協(xié)同升級。

中國籃球的產(chǎn)業(yè)化升級，正站在從“引進來”到“融進去”再到“走出去”的戰(zhàn)略拐點，這場轉(zhuǎn)型不僅關(guān)乎聯(lián)賽興衰，更關(guān)乎中國體育產(chǎn)業(yè)的國際化未來。