救贖效應 李嘉誠與雷軍捐款被如此解讀

2025年11月26日，香港新界大埔宏福苑發生五級嚴重火災，造成重大人員傷亡和財產損失。災難發生后，社會各界紛紛伸出援手，尤為引人注目的是李嘉誠基金會捐款8000萬港元、小米基金會捐款1000萬港元，然而，網絡上卻出現一種聲音，認為兩位企業家的捐款帶有“救贖”意味，此類解讀不是空穴來風，而是與兩人此前積累的爭議密切相關。

一、從“拋棄香港”到“故土難離”的形象修復

李嘉誠“救贖”之說源于其近十余年來在香港媒體持續累積的負面形象，“跑路”行為在香港本土語境下被視為“信任背叛”。自2010年起，李嘉誠旗下長和系持續拋售香港及內地資產，轉而大舉投資歐洲，尤其是在英國收購供水、電網等基礎設施，累計投資額超4000億港元，被港媒批評“買下半個英國，拋棄香港”。

2025年上半年，長和系又將43個港口出售給美國企業，引發《大公報》等媒體發文指責其“不飲水思源”、“掏空香港”，這種商業行為在本土民意中被斥責為“商人無祖國”。2013年，李嘉誠旗下葵青貨柜碼頭爆發長達40天的罷工，碼頭工人聲訴每日工作12小時，卻工資微薄、難以養家，盡管最終資方讓步，但李嘉誠“重利輕人”的資本家形象由此根深蒂固。

基于多次爭議的背景，李嘉誠此次迅速捐出8000萬港元，先撥3000萬緊急援助，再追加5000萬社區重建，在有些公眾眼中有了“危機公關”、“形象救贖”的說法，8000萬捐款雖非全場最高，卻是其個人基金會中最大一筆捐款，精準對接大埔本地慈善機構，細節性安排極為用心。

二、從“營銷之神”到“電車安全”的信任危機

雷軍面臨的爭議主要集中在核心業務——小米汽車的產品安全與營銷誠信，性質上偏向商業信譽危機，而非價值觀層面的“原罪”。2025年以來，小米SU7系列幾次發生重大安全事故，3月份，在福建泉州、安徽銅陵發生兩起事故。

10月份，在成都天府大道發生一起事故，小米車碰撞后，電池迅速起火爆燃，隱藏式門把手無法打開。部分事故源于駕駛員的酒駕超速，但小米電車設計缺陷——車門解鎖問題被廣泛質疑，國家市場監督管理總局甚至在9月對11萬輛SU7標準版發出召回令，名為軟件遠程升級。

雷軍2023年一句“一輛車，好看是第一位的”說詞被斷章取義，在2025年被重新翻出，貼上“小米將外觀置于安全之上”的負面標簽。雷軍曾聲稱“看了5000副輪轂，輪轂最難設計”，這一言論被網友指責為夸大其詞、偏離造車本質，與汽車行業對安全性的極致追求形成反差。

雷軍在2025世界智能網聯汽車大會上呼吁“抵制網絡水軍和黑公關”，這被某報批評為“轉移焦點、污名化公眾安全關切”，雷軍“不解決問題、先解決提出問題的人”的姿態讓其“親民工程師”的人設崩塌。雷軍捐款1000萬港元，金額不及李嘉誠，時間點恰逢小米汽車深陷輿論漩渦，難免被網友視為“轉移注意力”、“修復人設”的公關手段。

三、“救贖”解讀的社會心理機制

災難事件對社會情緒產生“放大效應 ”，重大災難事件極易激發社會悲情與道德審判，過往有爭議的企業家言行都會被置于放大鏡下審視，但動機與效果存在“分離效應”，無論個人動機如何，李嘉誠的8000萬和雷軍的1000萬捐款都及時而切實幫助了災民。企業家長期信譽取決于持續性模式，李嘉誠的形象“救贖”取決于持續回饋香港，雷軍的信任重建取決于小米汽車用產品安全說話。

補償機制或補償效應既適用于經濟學，也適用于社會心理學，補償機制或補償效應在新社會心理哲學的概念上表示為救贖機制或救贖效應。沒有完美無缺的人，也沒有完美無缺的社會，個人在過去、現在和將來缺失了什么，社會在歷史、現實和未來經歷了什么，補償效應和救贖效應應運而生，或是彌補過失、修補漏洞，或是自我更新、自我完善。在李嘉誠和雷軍為宏福苑災民捐款的情形中，主要是網民心態或在社會心理學層面上產生了“救贖效應”。