西方加大圍堵中國(guó)制造的輿論壓力

中國(guó)制造走向世界正面臨新的“威脅論”挑戰(zhàn)。

最近，彭博社出了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題挺唬人：《中國(guó)想主導(dǎo)高端與低端制造業(yè)》（China Wants to Dominate High- and Low-Tech Industries）。意思是，中國(guó)不僅想在電動(dòng)車(chē)、信息技術(shù)等高端制造上“稱(chēng)霸”，在低端制造上也不松手，結(jié)果就是“把別的發(fā)展中國(guó)家給擠出去”。

文章引述高盛、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的數(shù)據(jù)，說(shuō)中國(guó)在制造業(yè)上下兩端都很強(qiáng)勢(shì)，連經(jīng)常項(xiàng)目順差都可能在2029年前后攀升到全球GDP的1%，“追平甚至超過(guò)”戰(zhàn)后美國(guó)的紀(jì)錄。

這些分析看上去有些道理，但仔細(xì)一想，其實(shí)是老劇翻拍——從過(guò)去的“中國(guó)威脅西方”，升級(jí)成“中國(guó)威脅發(fā)展中國(guó)家”。

換句話說(shuō)，中國(guó)不再只是發(fā)達(dá)國(guó)家眼里的“挑戰(zhàn)者”，現(xiàn)在還被包裝成發(fā)展中國(guó)家的“對(duì)手”。

顯然，美國(guó)和西方正試圖借這套敘事的邏輯，給中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的合作增加更多的麻煩與障礙。

當(dāng)年中國(guó)外貿(mào)起飛，他們說(shuō)“中國(guó)工廠搶走了美國(guó)工人的飯碗”；

如今中企出現(xiàn)在非洲、東南亞、拉美，他們又說(shuō)“中國(guó)擠壓別人發(fā)展空間”。

無(wú)論中國(guó)怎么轉(zhuǎn)型、調(diào)整，結(jié)論總是一樣的——中國(guó)是威脅。

背后的邏輯，其實(shí)就是“世界的蛋糕是固定大小的”： 你多一點(diǎn)，我就少一點(diǎn)。你成長(zhǎng)，就意味著我被擠壓。

但現(xiàn)實(shí)顯然比這復(fù)雜得多。

中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)制造走出去，可能會(huì)在一些領(lǐng)域造成份額的競(jìng)爭(zhēng)，但是，從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，中國(guó)一直是重要的增量，也是未來(lái)增量的最主要的動(dòng)力。

把今天中國(guó)比成戰(zhàn)后美國(guó)？畫(huà)錯(cuò)重點(diǎn)了。

彭博那篇文章的觀點(diǎn)沿用了西方學(xué)者一個(gè)常用手法，就是把中國(guó)和二戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)比，尤其是拿經(jīng)常項(xiàng)目順差說(shuō)事。

按照高盛的預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差未來(lái)可能達(dá)到全球GDP的1%左右。他們就立刻拿來(lái)和戰(zhàn)后美國(guó)比，暗示中國(guó)正成為全球“新中心”，中國(guó)擠壓了全球更多國(guó)家的發(fā)展空間。

但是，這是兩種完全不同的發(fā)展路徑。

1940年代末，美國(guó)是唯一完整的工業(yè)體系。歐洲被炸爛，日本一片廢墟，美國(guó)制造業(yè)占全球總量的近一半。

美元是核心貨幣，馬歇爾計(jì)劃和IMF是它的“延伸臂”。那是一個(gè)單中心的結(jié)構(gòu)，是圍繞著霸權(quán)而構(gòu)建的。

而今天的中國(guó)，雖然是制造業(yè)頭號(hào)大國(guó)（占全球約三分之一），但世界早已多極化。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸至日韓、東盟、墨西哥、印度……貿(mào)易體系是多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)并沒(méi)有重建一個(gè)“美式中心”，而是在現(xiàn)有體系中做連接者和推動(dòng)者。

最重要的，中國(guó)沒(méi)有像美國(guó)那樣搞出一個(gè)以美元為核心的貿(mào)易、金融體系。

美國(guó)的邏輯是“我給援助，你就得聽(tīng)我的”； 而中國(guó)現(xiàn)在的做法更像是“路我修了，咱們一起走”。

彭博文里引用彼得森研究所學(xué)者的觀點(diǎn)，說(shuō)中國(guó)在勞動(dòng)人口下降的情況下，還能維持出口占比高，只能靠“非市場(chǎng)手段”獨(dú)占市場(chǎng)。聽(tīng)著合理，其實(shí)邏輯不通。

比如，在越南、印尼、墨西哥、埃塞俄比亞，你隨便去一個(gè)工業(yè)園看看：設(shè)備有很多是中國(guó)的，零部件也有很多是中國(guó)配的，但用的是當(dāng)?shù)靥峁┑膭趧?dòng)力和土地。

很多出口雖然在統(tǒng)計(jì)上算別國(guó)的，但中間核心環(huán)節(jié)仍然有中國(guó)。因此“出口份額”并不等于“獨(dú)占生產(chǎn)”。

現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是：美國(guó)和歐洲一邊喊“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩”、“綠色產(chǎn)業(yè)傾銷(xiāo)”，對(duì)中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)加稅；一邊又喊“去風(fēng)險(xiǎn)”、“友岸外包”，逼著企業(yè)把供應(yīng)鏈挪去政治更“可控”的地方。 還搞出一大堆“去中國(guó)化”的“規(guī)則”，迫使很多國(guó)家調(diào)整本來(lái)已形成的與中國(guó)難以分割的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。

他們口口聲聲說(shuō)要幫發(fā)展中國(guó)家“擺脫依賴(lài)”，但同時(shí)維持高關(guān)稅、技術(shù)壁壘和金融霸權(quán)。 結(jié)果往往是——低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)給少數(shù)盟友，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家依舊被擋在門(mén)外。

在全球范圍內(nèi)，美國(guó)和西方擠壓中國(guó)的發(fā)展空間，其實(shí)也是在擠壓更多的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展機(jī)會(huì)。

非洲的馬里、埃塞俄比亞的紡織廠因?yàn)橛昧撕兄袊?guó)新疆原棉的布料，就被美國(guó)暫停進(jìn)口，導(dǎo)致大量工人失業(yè)，重新陷入貧困之中。

西方在全球市場(chǎng)對(duì)中國(guó)制造發(fā)起的圍堵，加大了中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持“做增量”的難度。

對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們不是不想合作，而是在西方敘事壓力和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求之間左右為難。

在這樣的輿論環(huán)境下，中國(guó)推進(jìn)南南合作，確實(shí)會(huì)比以往要難很多。

未來(lái)“中國(guó)制造”、“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”走出去，還會(huì)面對(duì)更多政治化解讀和敘事阻力。

但是，這些又是中國(guó)制造走向世界必須經(jīng)歷的考驗(yàn)。

the end