美國(guó)承諾的那些“攻守同盟”，兌現(xiàn)率基本就是“零”

最近這陣子，很多人都在興奮的討論“必有一戰(zhàn)”。

還有人喊話：高市，要記住你說(shuō)過(guò)的話哦，咱們一言為定。

當(dāng)然，要論中日之間的軍事力量對(duì)比，解放軍確實(shí)具有絕對(duì)碾壓優(yōu)勢(shì)。

別的不說(shuō)，就看戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力，中國(guó)的臨戰(zhàn)動(dòng)員能力可以達(dá)到數(shù)億計(jì)，比日本的全國(guó)人口都多。

目前日本的新生兒數(shù)量還不如二戰(zhàn)時(shí)期，但養(yǎng)活的老人可是當(dāng)年的5倍以上。

還有自衛(wèi)隊(duì)的平均年齡，已經(jīng)達(dá)到了38.8歲，三分之一以上的現(xiàn)役隊(duì)員是40歲以上的中年人，妥妥的一伙——大叔兵。

日本的這種國(guó)情，根本無(wú)力實(shí)行大規(guī)模動(dòng)員，甚至是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)的滿編。

還有日本自衛(wèi)隊(duì)的招募海報(bào)，都是這樣的畫(huà)風(fēng)...

到這兒，有人肯定會(huì)說(shuō)了，對(duì)付日本自然不在話下，但別忘了，日本背后，站著的可是美國(guó)。

但你有沒(méi)有考慮過(guò)，美國(guó)，它難道是一眾小國(guó)的共享“家仆”嗎？一旦攤上事兒，誰(shuí)都能立即把美國(guó)“搖”來(lái)，幫自己上去“咬”？

很明顯，日本只是美國(guó)測(cè)試中國(guó)的“溫度計(jì)”，美國(guó)從來(lái)不想看到一個(gè)軍事上完全獨(dú)立的日本，而是需要一個(gè)依附于美利堅(jiān)，專注于給美帝當(dāng)沙袋的日本。

當(dāng)今世界，頂級(jí)大國(guó)博弈的牌桌上其實(shí)也只坐著三個(gè)國(guó)家，剩下的幾乎都是牌，有的連牌都不算，頂多算是些茶點(diǎn)小菜。

考慮到大國(guó)之間直接對(duì)抗的成本過(guò)高，且充滿不確定性，任何一方都無(wú)法確保掌控戰(zhàn)爭(zhēng)的走向。因此，美國(guó)素來(lái)傾向于塑造“假想敵”，再通過(guò)代理人或地區(qū)盟友來(lái)實(shí)施間接制衡。

比如，將中俄定義為美國(guó)盟友的敵人，通過(guò)塑造俄羅斯威脅論團(tuán)結(jié)歐洲，通過(guò)渲染中國(guó)威脅論團(tuán)結(jié)亞洲，通過(guò)以色列震懾中東，通過(guò)窮鄰政策窮化墨西哥和拉美國(guó)家，拉攏東南亞，拋棄非洲。

于是我們就看到了品種繁多，花樣百出的美國(guó)軍事同盟。有美英澳加新五眼聯(lián)盟，有美英澳AUKUS聯(lián)盟，有美印澳日四國(guó)機(jī)制，有七國(guó)集團(tuán)，有美日，美臺(tái)，美菲，美加，美以軍事協(xié)議，以及遍布全球的800多個(gè)美軍基地。

那么，這些有美國(guó)駐軍，跟美國(guó)簽了軍事同盟的國(guó)家，他們的一旦遇到事兒，就真的有老大派出“天兵天將”幫忙擺平嗎？

歷史其實(shí)已經(jīng)告訴我們了一個(gè)明確的答案——并不是。

咱們就看北約。

《北大西洋公約》第五條規(guī)定，對(duì)任一成員國(guó)的攻擊即視為對(duì)所有成員國(guó)的攻擊，需集體應(yīng)對(duì)。

1961年，果阿戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，北約創(chuàng)始國(guó)之一，葡萄牙被印軍打得落花流水（對(duì)，你沒(méi)看錯(cuò)，是印度軍隊(duì)）。

除了北約成員國(guó)的身份，早在1951年，葡萄牙和美國(guó)之間還簽訂了一個(gè)《互助和共同防御條約》，怎么看，葡萄牙也算是自帶了個(gè)“雙重保險(xiǎn)”。

然而，除了全程大放嘴炮外，直到葡萄牙人被印度轟出果阿地區(qū)，美國(guó)和北約也愣是沒(méi)給自己的“盟友”動(dòng)過(guò)一根手指頭。

或許也正是因?yàn)檫@次對(duì)“北約列強(qiáng)”葡萄牙的“大捷”，讓印度產(chǎn)生了強(qiáng)烈的迷之自信，不久后就遭遇了1962年的慘敗（這都是后話了）。

當(dāng)然，你可能會(huì)說(shuō)，葡萄牙對(duì)美國(guó)而言，只算是個(gè)邊緣隊(duì)友。但你再看，美國(guó)的“老鐵”英國(guó)遭到暴捶時(shí)，美國(guó)居然也摁著整個(gè)北約堅(jiān)持不下場(chǎng)。

1982年，英國(guó)與阿根廷的爆發(fā)馬島戰(zhàn)爭(zhēng)。

戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于是阿根廷方面不宣而戰(zhàn)，英國(guó)這邊毫無(wú)準(zhǔn)備，且戰(zhàn)區(qū)距離英國(guó)本土太遠(yuǎn)，英國(guó)人曾一度陷入了十分被動(dòng)的局面。

首相撒切爾夫人在議會(huì)發(fā)表了激情演講，號(hào)稱絕不放棄一寸福克蘭群島的土地（即阿根廷說(shuō)的“馬島”），要跟阿軍死磕到底。

同時(shí)開(kāi)始游說(shuō)美國(guó)，要求北約根據(jù)第五條共同防御原則，一起對(duì)付阿根廷。

打臉的是，美國(guó)臉都不紅一下的帶著其他北約成員國(guó)以該條約“僅適用于北大西洋地區(qū)”作為借口，拒絕派兵下場(chǎng)。

最終還是在撒切爾夫人的不斷施壓下，法國(guó)對(duì)阿根廷發(fā)起了全面禁運(yùn)，這才幫英國(guó)及時(shí)扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局（阿根廷的主力戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈都是法國(guó)進(jìn)口的）。

撒切爾夫人后來(lái)在個(gè)人回憶錄中曾用“絕對(duì)堅(jiān)定”來(lái)形容法國(guó)總統(tǒng)密特朗的支持，“那以后，我與密特朗出現(xiàn)過(guò)許多分歧，但我畢生都未曾忘記‘福克蘭島海戰(zhàn)’中欠了他一份人情。”

好了，咱們?cè)僬f(shuō)回北約。

如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從1949年北約成立至今，總共76年當(dāng)中，第五條“集體防衛(wèi)”其實(shí)只用過(guò)一次，“保護(hù)”對(duì)象是——美國(guó)自己。

2001年9月，美國(guó)遭受911襲擊后，全體北約成員曾一致向恐怖分子宣戰(zhàn)，更有多個(gè)成員國(guó)派遣部隊(duì)跟隨美軍，浩浩蕩蕩地進(jìn)入阿富汗協(xié)助美軍“反恐作戰(zhàn)”。

連英國(guó)女王的親孫子都給拉到了阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上“鍛煉”了一番。

十分諷刺的是，北約同意啟動(dòng)第五條“集體防衛(wèi)”的時(shí)候，包括英國(guó)在內(nèi)，居然都沒(méi)有人質(zhì)疑，阿富汗這個(gè)中亞內(nèi)陸國(guó)家，它是否屬于“北大西洋地區(qū)”？

這確實(shí)也不得不讓人感嘆，別看一個(gè)個(gè)叫喚的挺兇，關(guān)鍵議題上，北約國(guó)家們的身段還真是很“柔軟”的。

除了北約這種進(jìn)行集體防務(wù)的軍事政治組織，美國(guó)和盟友簽訂的一堆雙邊軍事同盟協(xié)議，也幾乎只存在于心理安慰層面。

就舉幾個(gè)咱們周邊國(guó)家的例子。

1958年，美國(guó)和巴基斯坦簽署了《美巴共同防御援助協(xié)定》。

巴基斯坦的死對(duì)頭印度，則是個(gè)“不結(jié)盟國(guó)家”。

1965年第二次、1971年第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，巴基斯坦和印度曾經(jīng)打的你死我活。尤其是第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，東巴基斯坦直接被印度給分離了出來(lái)，獨(dú)立成了孟加拉國(guó)。巴基斯坦氣的舉國(guó)炸裂。

然而，無(wú)論巴基斯坦陷入多么艱難的境地，美國(guó)依舊全程放嘴炮。

再后來(lái)，這么多年里，印巴邊境地區(qū)一直不得安寧，局部沖突和傷亡時(shí)有發(fā)生，至今仍然沒(méi)有觸發(fā)過(guò)那個(gè)傳說(shuō)中的《美巴共同防御援助協(xié)定》。

接著，咱們?cè)侔涯抗廪D(zhuǎn)向東北亞。

1954年11月，《美韓共同防御條約》生效。

1976年8月18日，朝鮮半島的板門店。朝軍以“遮擋視線”為由，要砍掉位于“安全區(qū)”不歸橋旁邊的一棵白楊樹(shù)。

朝鮮人非要砍，韓國(guó)人不讓砍，

雙方說(shuō)著說(shuō)著，一上頭就打了起來(lái)。

結(jié)果是，兩名前來(lái)“勸架”（助戰(zhàn)）的美軍軍官——阿瑟·柏尼法斯上尉、馬克·巴雷特中尉，在混戰(zhàn)中被朝鮮人民軍守衛(wèi)用斧頭砍死。

另有9名韓美士兵被砍傷，3輛軍車遭破壞。

事情傳出后，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格曾憤怒的聲稱，一定要——“以血還血”。

之后連續(xù)四個(gè)月，朝鮮和駐韓美軍都進(jìn)入了戰(zhàn)備狀態(tài)。

美韓還舉辦了一場(chǎng)聯(lián)合軍演。

再后來(lái)，這頁(yè)就被翻過(guò)去啦！

到了1986年8月18日，為了紀(jì)念“殉職”美軍之一的柏尼法斯上尉，駐扎板門店的韓軍小鷹營(yíng)，被改名為了柏尼法斯?fàn)I。

兩年后，那棵導(dǎo)火索白楊樹(shù)，也在雙方的協(xié)商下最終被砍掉，并在其原地建了紀(jì)念碑，連同柏尼法斯?fàn)I一起，如今已經(jīng)成為韓國(guó)板門店體驗(yàn)旅游的很火熱的一個(gè)旅游景點(diǎn)。

到這份兒上，柏尼法斯上尉也算是死得其所吧。

進(jìn)入21世紀(jì)，朝韓之間的零星沖突依舊不斷。

2010年11月，為抗議韓國(guó)在年度例行軍事演習(xí)中向南北爭(zhēng)議海域發(fā)射數(shù)十枚炮彈，朝鮮人民軍炮擊了韓國(guó)延坪島炮兵陣地；作為報(bào)復(fù)，韓國(guó)馬上還擊了80多炮。

整場(chǎng)沖突，共造成4人死亡，數(shù)十人受傷，多棟建筑起火。

對(duì)于延平島炮擊事件，白宮方面發(fā)表了措辭極為嚴(yán)厲的“強(qiáng)烈譴責(zé)”。

同年底，美韓兩國(guó)在周邊海域進(jìn)行了一次“威懾性”的聯(lián)合軍演。

然后，跟1976年板門店斧頭殺人事件一樣，這頁(yè)就被翻過(guò)去啦！

最后，咱們還是說(shuō)回日本。

美國(guó)簽署的一堆“共同防御”條約，無(wú)論是雙邊還是多邊，究竟會(huì)不會(huì)“兌現(xiàn)”，完全都是由美國(guó)的利益決定的。

而美國(guó)軍事介入沖突的利益原則正是“低成本高收益”。

因此我們看到，美國(guó)人對(duì)這類攻守同盟的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，素來(lái)非常靈活，最終解釋權(quán)都在美方手里。如果它不想下場(chǎng)，能鼓搗出100種理由。見(jiàn)死不救或者賣隊(duì)友，都能做的毫無(wú)心理壓力和道德負(fù)擔(dān)。

對(duì)美國(guó)而言，日本過(guò)于重要。因此，美國(guó)絕不會(huì)允許其擁有完全的戰(zhàn)略自主權(quán)，更不會(huì)放任讓其冒險(xiǎn)行為顛覆美國(guó)的全局布局。

你看，美軍從日本撤走“堤豐”中程導(dǎo)彈的舉動(dòng)似乎也在暗示，美國(guó)目前并不愿在亞太前沿部署過(guò)度刺激中國(guó)的裝備。

因?yàn)椋鎸?duì)中國(guó)健全的工業(yè)體系、區(qū)域拒止能力和核威懾，美國(guó)軍事介入的成本和不可控風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)高到無(wú)法承受。

可即便兌現(xiàn)率幾乎為零，對(duì)于這種攻守同盟體系，特朗普還是一直表現(xiàn)的很不滿意，不停的抱怨，“美國(guó)的盟友正在掏空美國(guó)”。

其實(shí)，這恰恰很形象的說(shuō)明了，大國(guó)把小國(guó)當(dāng)炮灰和棋子的同時(shí)，小國(guó)也會(huì)下意識(shí)的狗仗人勢(shì)，狐假虎威。

這一點(diǎn)，當(dāng)美國(guó)確實(shí)很厲害的時(shí)候，美國(guó)自己覺(jué)得也沒(méi)啥大不了的；但當(dāng)美國(guó)逐漸沒(méi)有了這個(gè)信心的時(shí)候，那套結(jié)盟體系，難免就成了累贅....

原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，拒絕一切形式轉(zhuǎn)載和改編！