聊聊為何喜歡明朝而討厭清朝呢？

當我們談論明清時，究竟在為誰意難平？

永樂皇帝的祖訓

在短視頻平臺刷到“崇禎煤山自縊”的動畫剪輯時，彈幕里飄滿“天子守國門，君王死社稷”的淚目評論；而刷到《馬關條約》割地動畫時，滿屏“量中華之物力”的嘲諷背后，是壓抑百年的憤懣。作為寫歷史的人，我常覺得當下對明清的態度轉變，早已不是簡單的朝代比較，而是一代人在歷史褶皺里尋找情感錨點：我們為明朝的壯志未酬而惋惜，為清朝的卑躬屈膝而憤慨，這些情緒的背后，藏著一個民族對“硬氣”與“尊嚴”的深切渴望。

明朝初期北征北元

一、明朝：在想象與遺憾中重構的“白月光”

對明朝的偏愛，始于對“漢人王朝最后巔峰”的集體悵惘。當我們在史料中觸摸到鄭和寶船的恢弘龍骨，讀到王陽明“知行合一”的哲學光芒，看到晚明市井里蓬勃的商幫與書院，很難不設想：如果這個曾七下西洋、開海禁、興火器的王朝沒有在1644年畫上句點，中國近代史是否會有不同走向？這種“歷史假如”的情結，在年輕一代中尤為明顯——他們在《明朝那些事兒》里記住了海瑞抬棺諫言的剛直，在《繡春刀》里看見錦衣衛的孤膽忠魂，在“萬歷三大征”的熱血敘事中，本能地將明朝與“硬核護國”劃上等號。

鄭和下西洋

但更深的惋惜，藏在明朝衰落的復雜肌理里。作為筆者，每次梳理明末歷史都會感到揪心：張居正改革剛讓帝國煥發生機，卻因帝王權斗半途而廢；徐光啟翻譯《幾何原本》時，本有機會接軌世界科學，卻因遼東戰事被束之高閣；哪怕到了崇禎年間，朝堂上仍有孫承宗、盧象升這樣的肱骨之臣，卻因黨爭與財政崩塌無力回天。

鄭和下西洋遠航艦隊

這種“差一點就成功”的遺憾，讓明朝成為歷史敘事中“未竟的理想國”——我們遺憾它沒能延續鄭和船隊的開拓精神，遺憾它在海禁與開放之間搖擺錯失先機，更遺憾那個喊出“天子守國門”的王朝，最終在內外交困中以君主自縊的悲壯方式謝幕。這種情感，像在懷念一位壯志未酬的英雄，明知他有瑕疵，卻忍不住為他的“本可以”而嘆息。

二、清朝：從“康乾盛世”到“屈辱符號”的墜落軌跡

清末鴉片戰爭

對清朝的厭惡，始于近代史上那一道道觸目驚心的傷疤。當我們在課本里讀到“割香港島”“賠兩億兩白銀”“劃定使館界”，這些冷冰冰的文字背后，是一個民族被撕裂的疼痛。但更讓公眾憤慨的，是清朝統治者面對侵略時的雙重態度：對漢人嚴防死守，對洋人卑躬屈膝?？滴跄觊g能御駕親征噶爾丹，卻在鴉片戰爭時讓林則徐背鍋；乾隆可以大修《四庫全書》，卻在馬戛爾尼使團來訪時拒絕打開國門；甚至到了甲午戰爭，慈禧仍要挪用海軍軍費辦壽宴，而光緒帝的改革詔書最終淪為“百日維新”的一紙空文。這種“對內強硬對外軟弱”的統治邏輯，徹底點燃了現代人的憤怒——我們無法原諒一個坐擁千萬平方公里疆域的王朝，在面對外敵時竟如此怯懦，更無法接受“量中華之物力，結與國之歡心”的奴顏婢膝。

《辛丑條約》的簽訂

這種憤慨，還來自對“盛世神話”的祛魅。當我們拋開“康乾盛世”的GDP數據，看到的是文字獄下文人的噤若寒蟬，是八旗子弟的寄生特權，是“海禁政策”下逐漸封閉的國門。對比明朝中后期的開放包容（如利瑪竇在萬歷朝傳播西學），清朝的“天朝上國”心態顯得尤為刺眼。更讓公眾難以釋懷的，是清朝對漢文化的壓制與扭曲：剃發易服摧毀了延續千年的衣冠傳統，“留頭不留發”的政策成為民族記憶中的痛點；《四庫全書》修書而毀書，無數典籍在“寓禁于征”中消失，這種文化層面的傷害，至今仍讓人心痛。

三、當下社會：在歷史鏡像中尋找情感出口

為什么越來越多人愿意為明朝“平反”，對清朝“算舊賬”？本質上，這是當代人在歷史中尋找自我投射的過程。在民族復興的語境下，我們渴望從明朝的“硬氣”中汲取自信——朱元璋從乞丐到皇帝的逆襲，象征著“草根崛起”的奮斗精神；朱棣五征漠北的霸氣，暗合了對國家強盛的期待；哪怕是明朝滅亡時“君王死社稷”的氣節，也在無形中呼應著“寧折不彎”的民族品格。這種情感依托，在Z世代中表現得尤為明顯：他們用“明朝不割地不賠款”制作對比視頻，在游戲中還原明朝火器軍隊，甚至在漢服復興運動中刻意推崇明制服飾——這些行為的背后，是對“漢唐之后漢文化斷層”的彌補心理，是在全球化浪潮中尋找文化根脈的本能。

清王朝對外族如待上賓

而對清朝的批判，則是對近代屈辱的集體療愈。當我們看到短視頻里圓明園的斷壁殘垣，聽到《松花江上》的哀婉旋律，那些被課本簡化的“不平等條約”突然有了血肉：它們是定海三總兵抗英的壯烈犧牲，是臺灣民眾反割臺的血淚抗爭，是無數普通人在戰火中失去家園的苦難。這種憤慨，本質上是對“國家尊嚴”的捍衛——在“中國崛起”的今天，我們無法容忍任何損害國家主權的行為，而清朝的歷史恰好成為反面教材，時刻警示著“落后就要挨打”的教訓。

四、作為筆者的一點私見：歷史不是非黑非白的選擇題

當然，我們必須承認，明朝有廠衛制度的恐怖，有宦官專權的亂象；清朝有奠定現代中國版圖的貢獻，有“改土歸流”的治理智慧。但作為寫歷史的人，我更愿意直面公眾的情感：我們懷念明朝，其實是懷念那個雖不完美卻硬氣的中國；我們厭惡清朝，本質是對近代屈辱的不甘與痛心。這種情緒未必完全客觀，卻真實反映了一個民族在歷史長河中的自我認知——我們曾站在世界之巔，也曾跌入深淵，而今天的態度轉變，恰恰說明我們開始認真對待歷史中的光榮與傷痕。

驅逐胡虜，恢復中華的北伐

就像多數人路過南京明孝陵，看見“驅逐胡虜，恢復中華”的石碑，總會想起朱元璋那句“山河奄有中華地，日月重開大宋天”的豪邁；而在沈陽故宮看到“滿漢全席”的復原展，又會想起《馬關條約》簽訂時李鴻章的老淚縱橫。歷史的魅力，正在于它能喚起我們最本真的情感：為明朝的輝煌而驕傲，為它的隕落而嘆息；為清朝的強盛而客觀肯定，為它的屈辱而憤慨難平。這些情緒交織在一起，最終凝聚成我們對國家的熱愛——因為懂得曾經的苦難，所以更珍惜今日的尊嚴；因為看見古人的硬氣，所以更明白“犯我中華者，雖遠必誅”的分量。

明初淮西名將

或許，這就是歷史帶給我們的禮物：在對明清的態度轉變中，我們學會了用情感觸摸歷史，用反思走向未來。畢竟，記住明朝的遺憾，是為了不讓遺憾重演；銘記清朝的屈辱，是為了讓屈辱永遠成為過去。