如何看待常州小米SU7起火？疑改裝鋰電池惹禍，安全責任該誰擔？

常州街頭，一輛小米SU7燒成空殼，火光沖天。

但圍觀群眾第一反應不是“人有沒有事”，而是興奮大喊：“是小米！這是一臺小米！”

這句話比火焰更刺眼，因為它照出了一個殘酷現實：小米汽車，已經成了公眾眼中“自燃”的代名詞。

車主譚先生很快出來澄清：起火原因是自己改裝的鋰電池沒取出，與車輛質量無關。消防初步調查也佐證了這一點，火源在座艙，底盤電池完好，車燈甚至一直亮著。

按理說，這事該翻篇了。可網友不信，輿論不買賬，為什么？因為信任早已崩塌。

過去一年，小米SU7從“年輕人的第一臺保時捷”，變成“年輕人的第一臺火葬車”。高速爆燃致三人死亡、廣東車禍引燃、如今常州再燒一例……

哪怕每次官方都強調“非原廠問題”，但頻率太高、巧合太多，公眾的耐心早已耗盡。就像一個人總在火災現場出現，哪怕每次都自稱“路過”，也會被懷疑縱火。

而這次“改裝電池”說法，更是踩中了新能源車安全的敏感神經。車主承認私自攜帶高能量密度鋰電池上車，這本身已是高危行為。

但問題來了：一輛標榜“智能安全”的旗艦電動車，為何對車內異常熱源毫無預警？連手機充個山寨充電寶都會彈窗警告，價值三十萬的汽車卻任由一塊改裝電池在密閉空間熱失控，連自動斷電、煙霧報警都沒有？

這不是用戶全責，而是安全設計的重大缺失。

更諷刺的是，小米一邊強調“用戶操作不當”，一邊卻在營銷中極力營造“絕對安全”的幻覺。

發布會上雷軍拍胸脯說“我們把安全做到極致”，廣告里寫“毫秒級熱失控防護”，可現實中，一旦出事就甩鍋給“改裝”“碰撞”“外部因素”。這種“宣傳拉滿、責任歸零”的雙面打法，讓人心寒。

而網友的調侃，看似戲謔，實則是失望的變體。

從前大家笑華為“遙遙領先”，如今笑小米“又燒了”；從前黑蘋果貴，現在嘲小米“廣告小字比正文還多”。這種風向轉變，不是偶然，當一個品牌靠話術和流量堆砌神壇，一旦產品撐不住，摔得就越慘。

當然，我們不能因偏見，否定每一次澄清。如果真是改裝電池惹禍，車主理應擔責。

但企業也該反思：為什么公眾寧可信謠言，也不信你？因為你過去太愛“控評”：事故剛出，評論區秒刪質疑；媒體追問，只發模板聲明；用戶投訴，推給“個別案例”。

久而久之，真誠變成了稀缺品，辟謠也成了套路。

最后想說，調侃可以，造謠不行。那位在群里亂傳“壓到金屬條導致爆炸”的網友，確實該警惕法律責任。

但小米若真想重建信任，就不能只靠“追責造謠者”，更要主動公開數據、開放檢測、升級防護，比如強制提醒用戶勿帶非標電池上車，或在座艙加裝獨立溫感報警。

否則，下次再有車燒起來，哪怕真是用戶全責，圍觀群眾還是會先喊一句：“看，又是小米！”因為信任一旦燒毀，比車身更難修復。