格韜楊紅偉為演藝圈某知名網紅涉嫌強制猥褻罪成功辯護獲輕判9月

北京格韜律師事務所主任、北京市東城區法學會首席法律咨詢專家楊紅偉律師就演藝圈某知名網紅李某某（化姓化名）因涉嫌強制猥褻罪，在人民法院審判階段作為辯護人介入本案，累計閱讀案卷100G、耗時三十五個工作日、經五次開庭和多輪反復博弈后，根據最可能條件下為當事人利益最大化考慮的原則，經過無數次談判后，基于其家庭因素和個人健康考慮，選擇務實和妥協，最終由司法機關以另一種形式的無罪——實報實銷，輕判9個月。

◆程序辯護：以取證程序非法倒逼受害人陳述真實性疑問實現連環破局

根據相關規定，本案依法不公開審理，案情重點信息仍屬于保密范圍，僅就本案辯護成功的幾點思考予以復盤總結。

在本案中楊紅偉律師以程序化辯護作為切入口和突破口，對案卷中受害人在偵查階段僅有的三次陳述筆錄，通過要求調取詢問同步錄像、通知成年家屬通話記錄、在場成年人基本信息和資格以進行非法證據排除，最終迫使公訴人將該三份受害人陳述筆錄全部主動予以排除。

楊紅偉律師就受害人曾經在偵查階段三次筆錄按照非法證據成功排除后，偵查機關在審判階段對受害人又重新制作了一份筆錄，辯護人就公安機關在審判階段的偵查權限制問題進行深度體系化研究后，對該份新的受害人陳述筆錄繼續申請非法證據排除。

鑒于受害人陳述仍然存在的嚴重的程序和嚴重的真實性問題，公訴人在嫌疑人作完最后陳述開完庭等待判決的期間，又對受害人非法做了一次筆錄。辯護人對公訴機關在庭審結束后偵查權限制問題進行深入系統研究后，認為此證據不具有合法性基礎，依法不具有證據效力。

楊紅偉律師通過對關鍵性證據的連續性排除，使得受害人在審判階段和開庭結束后取得的陳述筆錄這一案件基本證據和基本事實始終處于合法性和真實性的質疑中。

◆精細辯護 ：以體系化矛盾呈現受害人陳述內容虛假動搖公訴人內心確信

此前，家屬在公安機關偵查階段聘請了一名當地律師，在檢察院審查起訴階段又聘請了一名律師，兩名律師均沒有發現案件存在什么問題。在審查起訴階段，公訴人也不認為案件存在什么大的問題。案件進入人民法院審判階段后，辯護人第一天剛拷貝完全部案卷材料，第二天回京高鐵上，法院就通知下周開庭，辯護人認為案卷閱卷工作量巨大，需要一個月時間，最后實際給了十幾天時間，辯護人在第一次開庭時通過提交第一批十份材料將正式開庭變為庭前會議，此后又經過四次開庭。

精細化辯護不僅是案件辯護在量上的要求，更體現為辯護律師的一種執業態度、責任心和專業技能。要求辯護律師對案件證據、法律、判例、其他決定性因素，花費巨額時間和投入巨大精力進行精細化深入研究，從細節中發現問題，在細節中突破問題，由細節的量變積累到質變。

回顧本案，精細化辯護是本案能夠取得成功的最基礎核心的方法，沒有精細化的基礎性工作，一切工作都是空中樓閣，后續工作便沒有可以成功進行的基礎素材。在本案中，精細化主要體現為以下四點：

第一、通過精細化辯護，對受害人的陳述進行仔細反復比對分析，發現受害人前后陳述的關鍵情節不具有邏輯上的合理性、各種陳述間存在重大矛盾、各種陳述與客觀環境存在矛盾，受害人陳述存在夸大、虛假、編造的問題，不具有實性。

第二、通過精細化辯護，就本案視頻資料進行仔細反復觀看比對分析，客觀影像資料能夠印證受害人陳述存在夸大、虛假、編造的問題。

第三、通過精細化辯護，對100G手機數據通過各種檢索、關鍵部分仔細閱讀、關鍵部分仔細比對，找到受害人陳述存在夸大、虛假、編造問題的客觀證據，對受害人陳述真實性產生致命性打擊。

第四、通過精細化辯護，將辯護人在案件中發現的能夠證明李某某無罪的證據逐一整理成證據目錄和分組證據，總共提交26項高達上百份證據，建立證明嫌疑人無罪的辯方證據體系 。

◆全程辯護 ：庭下發力彰顯獨特辯護優勢和作用

特別注重庭下辯護，即全流程辯護，在本案中庭下辯護占比高達98%。一是楊紅偉律師通過將相關辯護材料通過人民法院在線系統提交的方式，讓陪審員在閑暇時有足夠時間充分閱讀材料，促使陪審員向主審法官主動提出自已的看法，充分發揮庭下辯護時間充分，有利于充分說服的優點。二是楊紅偉律師向公訴人、法官就關鍵問題在庭下或線上及時反映，不斷讓公訴人、法官對案件證據和事實不斷產生懷疑，最終動搖公訴人與法官的內心確信。

◆談判策略：在斗爭與溝通間尋求平衡

如果沒有“以證據為基礎的有技術含量的斗爭”，就不會有從公訴最初對辯護人的一臉鄙視到最后相對尊重，但只有斗爭沒有溝通，就不會取得相對較好的案件結果。本案中，楊紅偉律師特別注重在斗爭中溝通，在溝通中斗爭的基本策略，斗而不破，吵而不僵，在斗爭中始終留出溝通的空間，在溝通中始終提出更多質疑，使得控辯雙方都不陷入溝通僵局，為當事人在最可能前提下爭取最大化利益創造條件。