高志凱是一位學者，更是一位猛士！

李光滿冰點時評1414

高志凱是一位學者，更是一位猛士，他的一些觀點和主張以其沖擊力和戰斗力而在國際輿論場上引起廣泛關注，讓他的對手產生一種極大的壓迫感。

高志凱在回應各種輿論挑釁時不乏理性，可更多的是犀利，他從不回避輿論戰中的沖突和對抗，在一些事關國家主權、安全和重大利益時表現出堅定的中國立場和強大的對抗力量。

10月31日，在一次播客節目中，美國主持人提出了極具挑釁性的提問：“臺灣不想回歸、中國不應以武力解決統一問題”，高志凱直接以美國歷史為切入點，犀利反問：“請問美國當年的南北戰爭，難道不是為了維護國家統一而爆發的嗎？如果沒有那場內戰，今天統一的美國根本就不會存在。美國人能為了國家完整，讓聯邦與邦聯兵戎相見，為何其他國家為了捍衛領土主權、制止分裂，就不能采取必要的武力手段？”

高志凱說，“國家統一的意志，從來不是由少數人的訴求決定的。林肯當年沒有因為南方少數分裂勢力的反對就妥協，因為他深知，分裂只會給國家和人民帶來災難，而統一才是實現共同發展的前提。中國政府始終以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一，就像林肯直到最后一刻還在尋求妥協一樣，但這絕不意味著我們會容忍分裂行徑——當臺獨勢力觸碰紅線，當外部勢力干涉升級，我們動用武力制止分裂，和林肯當年維護聯邦統一的正義性完全一致，都是為了捍衛國家核心利益，保護包括臺灣同胞在內的全體中國人民的福祉。”

高志凱最后表示，“統一是國家強大的前提，這是放之四海而皆準的真理。美國靠南北戰爭實現統一，才有了后來的崛起。中國要實現民族復興，就必須完成國家統一。我們始終渴望和平統一，但絕不放棄使用武力——這不是威脅，而是制止分裂、抵御干涉的必要手段。就像林肯用戰爭捍衛了美國的統一，中國也必將采取一切必要措施，捍衛國家的領土完整，這一進程不可逆轉。”

這才是輿論場上具有對抗性的強大力量，這種力量讓那些支持臺獨的美國政客瞬間啞火，也能極大地打擊那些臺獨分裂分子的囂張氣焰。

9月中旬，在菲律賓馬尼拉舉辦的第十四屆“中菲關系馬尼拉論壇”上，高志凱在現場指出一項關鍵歷史事實：菲律賓的領土邊界由1898年《美西條約》即《巴黎條約》明確規定，其西部邊界止于東經118度線——這也構成菲律賓國家領土合法性的國際法基礎，而黃巖島、仁愛礁等島礁均位于該線以西，菲律賓對這些島礁的主張缺乏法理支撐。

高志凱指出，東經118度線的劃定源于三部被國際社會承認的關鍵條約：1898年的《美西條約》即《巴黎條約》、1900年的《華盛頓條約》及1930年的《英美條約》，其中《美西條約》第三條明確將菲律賓西部邊界限定為東經118度線。這一界線的歷史合法性還得到菲律賓自身早期文件的佐證——其1935年憲法、1968年《菲律賓基線法》及上世紀90年代前出版的地圖，均明確標注該線為西部邊界。從地理坐標來看，黃巖島、仁愛礁等島礁均位于東經118度線以西，且中國對這些島礁的主權擁有更早的歷史依據如元代“四海測驗”已涉及黃巖島、近代多次明確將其納入版圖，絕非菲方所稱的“無主地”。

菲律賓外交部在10月7日的回復聲明中，援引多項條約試圖界定領土范圍，卻始終回避東經118度線這一核心議題。高志凱指出，菲方援引的1930年《美英條約》等文件，僅涉及蘇祿海一帶邊界劃分，與中菲當前爭議無直接關聯，其目的是混淆視聽、回避自身領土主張的法理缺陷。

高志凱以118度線對菲律賓對中國黃巖島、仁愛礁的無理糾纏進行了有力反擊，讓菲律賓陷入“兩難困境”：若承認東經118度線，就必須放棄在該線以西的所有非法領土主張，從黃巖島、仁愛礁等區域撤回，若否認118度線，則等于自行摧毀本國領土合法性的國際法基礎，甚至可能引發其他國家對其東部邊界的質疑，將雙方爭議從“中國是否擁有島礁主權”轉化為“菲律賓是否尊重自身法定邊界”，用菲方認可的法律體系反制其主張，形成“以子之矛攻子之盾”的效果。

今年6月，在多哈亞洲合作對話會議期間，高志凱針對印度頑固堅持“麥克馬洪線”的主張進行了巧妙地回擊，讓印度感到憤怒、恐慌卻無力反駁。

高志凱說，在1914年西姆拉會議上，英國代表麥克馬洪背著中國中央政府，與西藏地方代表私下劃定“麥克馬洪線”，將藏南9萬多平方公里的中國土地劃入英屬印度，中國代表當場拒絕簽字，此后民國政府與新中國均明確聲明不承認該線，國際社會也未普遍認可這一殖民時期的單方面劃線。而印度一方面譴責英國殖民歷史，一方面繼承殖民遺產，將“麥克馬洪線”作為領土擴張的依據，在1954年將藏南標為自有領土，1987年更正式設立“阿魯納恰爾邦”，持續強化實際控制。

高志凱提出，“若印度能以1914年英國殖民劃線為依據，中國也可依據歷史與地理劃定邊界”。高志凱主張，以恒河為界，恒河以北包括印度北部多個邦的區域歸屬中國，形成與“麥克馬洪線”相對應的“中國主張線”。歷史依據是，唐朝王玄策出使天竺的史實，公元648年，王玄策第二次出使時遇叛亂，借吐蕃與尼泊爾兵力反擊，渡過恒河攻占中天竺首都，生擒叛亂國王帶回長安，相關記載見于《舊唐書》，證明中國古代影響力已覆蓋恒河以北區域，歷史依據早于“麥克馬洪線”千年以上。從地理上講，恒河源頭為雅魯藏布江，依據《國際河流法》的源流國法則，源頭所屬國對河流流域相關權益具有天然關聯性，這一地理邏輯比“麥克馬洪線”單純的“山脊分水嶺”說法更具法理支撐。

雖然高志凱表示“恒河線”并非中國的實際領土主張，而是針對印度邏輯的批判性回應，其主要目的，一是點醒印度“既反對殖民又依賴殖民遺產”的矛盾。印度否認英國殖民的合法性，卻將殖民時期的非法劃線當作領土依據，而中國的“歷史依據”比其“殖民依據”更具正當性。二是打破印度單邊定義權，長期以來印度試圖單方面將“麥克馬洪線”強加給中國，“恒河線”的提出打破了這種單邊敘事，讓國際社會看到“劃線游戲”的荒謬性，倒逼印度正視邊界爭議需雙邊協商的事實。三是通過反擊強化“中國不承認麥克馬洪線”的底線，明確藏南是中國固有領土，歷史上屬西藏管轄，清朝曾設行政管理機構，中國的領土主張有完整歷史與法理支撐。

高志凱的“恒河線”劃線主張一出，立即引起廣泛關注，印度感到憤怒和恐慌，而在國內則獲得廣泛支持，稱其為“高志凱線”。

臺灣問題、中印邊界問題、南海問題都是當前中國面臨的事關國家領土主權的重大問題，也都是某些國家圖謀侵犯中國主權、侵害中國利益、威脅中國安全的重大問題，高志凱都以高超的智慧、淵博的學識、堅定的立場和敢于并善于斗爭的精神予以回應，成為中國主權、安全和國家利益的堅定維護者，既是一個學者，更是一位猛士。

高志凱為什么能夠獲得廣泛好評和高度贊譽？

第一，高志凱擁有非常淵博的歷史、地理、法律、國際政治學識，他常以歷史證據、法律條款和基本常識為武器進行政治斗爭，他在演講中經常旁證博引，讓對手無法反駁。

第二，高志凱始終擁有堅定的中國立場，一切以中國國家利益為重，國家利益至高無上，在關系國家主權、安全和重大利益問題上，絕不妥協、絕不含糊、絕不左右搖擺。

第三，高志凱擁有高超的國際政治智慧和嚴密的邏輯推理能力，他的論述事實清晰，邏輯嚴密，環環相扣，讓對手難以反駁，打破了在國際輿論場上經常被動挨打的局面。

第四，高志凱在面對各種挑釁性提問和各種敏感、尖銳、復雜問題時從不回避，也從不退縮，而是充滿了斗爭精神，以強大的氣勢壓迫對手，直擊對手要害。

在當前嚴峻復雜的國際環境中，在如何維護國家主權、安全和發展利益的重大問題上，我們需要具有淵博學識、國際政治斗爭經驗豐富、能夠給對手帶來強大壓迫感的學者，更需要能夠堅定維護國家主權、安全和發展利益的猛士，而高志凱正是這樣一位學者和猛士，今日之中國需要更多像高志凱這樣的學者和猛士。