最航運 | 美國關稅要變天？最高院激辯特朗普關稅后六大展望！

平臺審核團隊，此內容僅供外貿航運物流行業參考，相信我們中方智慧，并堅定支持我們各項決策，遵守國家法規和微信平臺規則。此外， 本文內容僅為個人觀點解讀，不構成任何投資建議，以官方或事實進一步發展為準。

0/ 我是最航運丹尼斯。昨天半夜，我在抖音轉播了美國最高法院就政府關稅政策合法性進行的口頭辯論直播。這場聽證將對美國國內三權制衡以及全球經貿和航運物流格局產生深遠影響和潛在波動。今天一早，我來為大家做一個匯總和解讀。

1/首先，雖然這一最終裁決的影響將極為深遠，但結果不會立即出爐。通常此類重要案件可能需要半年時間才能裁定。不過，考慮到目前的形勢，預計最高法院可能會在未來幾周到幾個月內加快作出裁決。 對于航運物流而言，最快可能在12月看到裁決結果。具體執行時間變化情況難以準確預測，但其對系統行為和市場預期可能帶來顯著波動。暫先不考慮這個因素的話，續昨中寫的 “ 目前的市場環境和運力管控是無法支撐聯盟船公司目標預期挺價的現實兌換率的。”和 美線已經回到GRI之前水平，歐線這一階段的挺價現實兌現率也符合最航運預期低于市場普遍預期。長約談判中的Bargain Power天平正逐漸向貨主傾斜。繼續關注船公司運力管控以及以色列哈馬斯和平協議執行以及關稅變化形成的系統結構變化。

2/ 回到主題，我昨天直播發現很多人還是不知道這個美國最高法院辯論的背景。昨天美國Supreme Court就特朗普依據《國際緊急經濟權力法案》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱 IEEPA）征收全球性關稅一案舉行公開辯論。 這是特朗普任內最具爭議的貿易政策首次進入最高法院進行最終審理。特朗普政府主張，總統在宣布“國家緊急狀態”后，可依據1977年IEEPA自行加征關稅。 他以“非法移民與毒品跨境流入構成國家緊急狀態”為由，對加拿大、墨西哥與中國征稅，隨后又以“美國貿易逆差構成國家緊急狀態”為理由，對全球征收對等關稅。 然而首席大法官約翰·羅伯茨質疑：“自1977年以來，IEEPA從未被用于征收關稅——直到這一次。”

3/焦點爭議：總統是否越權征收關稅

根據美國憲法，征稅與關稅權屬于國會。特朗普團隊辯稱，IEEPA在緊急狀態下授予總統廣泛的經濟措施權力，包括“貿易限制與關稅”。但多數大法官對此表示質疑，認為此舉可能越權使用緊急狀態權力。保守派大法官尼爾·戈薩奇指出：“動用權力從人民口袋取錢，是根本性的權力轉移。”羅伯茨與艾米·巴雷特等人強調，IEEPA的原意是用于凍結資產、實施制裁，而非征稅。

4/法官立場：跨黨派質疑，總統陣營分化

辯論中，保守派與自由派法官均對特朗普的立場提出尖銳質問。分析認為，若最終裁決不利于特朗普，可能由三名自由派與至少兩名保守派大法官組成多數陣營。

可能反對總統的法官：

• 首席大法官 約翰·羅伯茨（John Roberts）

• 尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）

• 艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）

可能支持總統的法官：

• 塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）

• 布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）

• 克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）

卡瓦諾引用尼克松總統曾依據IEEPA前身法征收10%全球關稅的歷史案例，認為理解該案“對判斷本案至關重要”。

5/關鍵辯點：全面關稅 vs. 有限地緣政治關稅

聽證的核心沖突在于：IEEPA是否授權總統征收任何層面的關稅？若總統可在“真正的國家緊急狀態”下實施全面禁運，那么征收有限關稅是否應被視為“較輕”的合法措施？

包括阿利托與卡瓦諾在內的幾位法官認為，如果總統有權禁止所有貿易，那么有限關稅可能也是合理的外交工具，類似制裁手段。但他們同時指出，特朗普此次加征的規模——被稱為自1930年以來最大范圍的關稅——明顯超出了緊急權力的初衷。

若案件涉及的僅是針對個別國家（如印度購買俄油）等地緣政治情境的有限性關稅，結果可能截然不同。卡瓦諾對這種“外交談判工具式”關稅表現出一定認可。

6/懸念與程序：IEEPA是否完全排除征稅權

聽證后最大懸念在于：最高法院是否會裁定IEEPA完全不授權總統征稅，還是僅否定“全球普遍性”或“芬太尼關稅”（針對加墨兩國）部分，保留總統在某些特定緊急情境下征收“有限關稅”的可能性。退稅問題也在辯論中被提及。若最高法院裁定特朗普敗訴，是否應退還已征關稅？法官們對此討論不多，預計相關追溯與退稅問題將交由下級法院處理。

值得注意的是，最高法院在9月才同意受理此案，不到兩個月便安排聽證，顯示其有意加快節奏。通常類似案件需半年以上審理，但在涉及政治時效的案件中，法院可能快速作出判決。

7/特朗普團隊的“備選關稅方案”

從辯論氛圍看，多數大法官對特朗普依據IEEPA征收全球性關稅的做法持懷疑態度。因此，特朗普政府極有可能進一步加速制定“備選關稅方案”，以防IEEPA被裁定無效。這也是將潛在造成市場巨大波動的原因。特變量政策是強烈希望保持關稅壓力的，但在三權制衡和特變量本身的反復橫跳中，情況可能會更加混亂和難以預測。

潛在可行的“合法渠道”包括：

• 《貿易法》第122條：允許在150天內維持15%的臨時關稅，為重新設計關稅政策爭取緩沖期；

• 第301條：以“不公平貿易行為”為由加征關稅；

• 第232條：以“國家安全”為由加征關稅；

• 或直接尋求國會立法授權。

此外，聽證中短暫提到的第338條可能作為“后備選項”，但該條款存在較高法律風險。若IEEPA被推翻，特朗普是否愿意承擔此風險仍待觀察。

8、權力邊界與經濟影響的雙重考驗

我昨晚聽完直播后的感受是：多數大法官對總統可能越權太過表示擔憂，但他們也意識到，若推翻關稅，可能在經濟與外交層面引發劇烈連鎖反應，因此態度非常謹慎。我們只能且行且看。無論最終結果如何，這一案件都將深刻影響美國未來行政權與立法權的平衡、貿易政策以及國際經貿格局。特朗普關稅案的裁決不僅決定了其征稅政策的命運，也將成為界定美國總統在貿易和緊急經濟事務中權力邊界的重要里程碑。

9/ 今天到此，明天再見，已經加入最航運知識星球的可加我微信forclear。