河南孟州 7 家養(yǎng)殖場(chǎng)案：環(huán)保行政處罰合法性審查的關(guān)鍵要點(diǎn)

"處罰背景：環(huán)保行政處罰的作出與爭議

河南孟州環(huán)境保護(hù)局以 “7 家養(yǎng)殖場(chǎng)在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事養(yǎng)殖活動(dòng)” 為由，作出《行政處罰決定書》，要求養(yǎng)殖場(chǎng) “限期關(guān)停” 并 “繳納罰款 5 萬元”。7 家養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營者認(rèn)為，自身養(yǎng)殖場(chǎng)距離水源地較遠(yuǎn)，不屬于 “應(yīng)禁養(yǎng)區(qū)域”，且環(huán)保部門在作出處罰前未告知其陳述申辯權(quán)，遂對(duì)處罰決定的合法性提出質(zhì)疑，但因缺乏專業(yè)法律知識(shí)，無法明確指出 “合法性審查的具體要點(diǎn)”，維權(quán)無門。

核心問題：環(huán)保行政處罰合法性審查的要點(diǎn)是什么？

這一案件的核心，在于明確 “環(huán)保行政處罰合法性審查” 的關(guān)鍵要點(diǎn) —— 對(duì)于企業(yè)而言，面對(duì)環(huán)保處罰，需從哪些方面判斷處罰是否合法？北京京盟律所律師團(tuán)隊(duì)介入后，首先為養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營者梳理了行政處罰合法性審查的四大核心要點(diǎn)：一是處罰主體是否適格（是否有法定處罰權(quán)）；二是處罰事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分；三是處罰程序是否合規(guī)（如是否告知陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)）；四是處罰法律依據(jù)是否準(zhǔn)確。

律所審查：本案處罰的合法性漏洞分析

基于上述四大要點(diǎn)，京盟律所律師團(tuán)隊(duì)對(duì)本案環(huán)保處罰展開逐一審查：

1. 處罰主體適格性：環(huán)境保護(hù)局作為當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政主管部門，具有作出環(huán)保行政處罰的法定職權(quán)，處罰主體適格，此點(diǎn)無爭議。

2. 處罰事實(shí)與證據(jù)：環(huán)保部門認(rèn)定 “養(yǎng)殖場(chǎng)在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)”，但未提供詳細(xì)的禁養(yǎng)區(qū)劃定文件、養(yǎng)殖場(chǎng)地理位置測(cè)繪報(bào)告等證據(jù)，僅以 “區(qū)域大致劃分” 為由認(rèn)定事實(shí)，存在 “事實(shí)不清、證據(jù)不足” 的問題。

3. 處罰程序合規(guī)性：這是本案的核心漏洞。律師團(tuán)隊(duì)查閱處罰案卷發(fā)現(xiàn)，環(huán)保部門在作出處罰前，僅在政府官網(wǎng)發(fā)布了《行政處罰事先告知公告》，未向 7 家養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營者單獨(dú)送達(dá)《行政處罰事先告知書》，也未通過電話、郵件等方式告知其依法享有的陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》第四十四條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利”，本案中環(huán)保部門的程序明顯違法。

4. 處罰法律依據(jù)：環(huán)保部門依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》作出處罰，但未明確引用具體條款，也未說明 “養(yǎng)殖場(chǎng)行為如何違反該條款”，法律依據(jù)引用不具體、不明確。

維權(quán)行動(dòng)：以 “程序違法” 為核心提起行政復(fù)議

結(jié)合審查結(jié)果，京盟律所律師團(tuán)隊(duì)確定以 “處罰程序違法” 為核心維權(quán)點(diǎn)，代理 7 家養(yǎng)殖場(chǎng)向當(dāng)?shù)匦姓?fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，主張撤銷涉案行政處罰決定。復(fù)議申請(qǐng)書中，律師詳細(xì)闡述了 “環(huán)保部門未告知陳述申辯權(quán)” 的具體事實(shí)，附具了《行政處罰法》相關(guān)條款、處罰案卷節(jié)選等證據(jù)，清晰論證了處罰程序的違法性。

復(fù)議結(jié)果：撤銷違法行政處罰決定

行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查后，采納了京盟律所律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定環(huán)境保護(hù)局作出的行政處罰決定 “未依法告知當(dāng)事人陳述申辯權(quán)，程序違法”，根據(jù)《行政復(fù)議法》相關(guān)規(guī)定，作出 “撤銷該行政處罰決定” 的復(fù)議決定。這一結(jié)果不僅讓 7 家養(yǎng)殖場(chǎng)擺脫了處罰壓力，也為后續(xù)挑戰(zhàn)禁養(yǎng)區(qū)劃定奠定了基礎(chǔ)。

案件啟示：企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)保處罰的審查思路

該案例為企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)保行政處罰提供了清晰的合法性審查思路 —— 面對(duì)處罰，無需盲目接受，可從 “主體、事實(shí)、程序、法律依據(jù)” 四大要點(diǎn)展開審查，其中 “程序合規(guī)性” 往往是最易發(fā)現(xiàn)漏洞的環(huán)節(jié)。京盟律所通過專業(yè)的合法性審查，幫助企業(yè)精準(zhǔn)找到維權(quán)突破口，體現(xiàn)了其在行政法、環(huán)保法領(lǐng)域的專業(yè)能力。"