![]()
近年來,網(wǎng)絡(luò)暴力、性騷擾、AI換臉等侵害人格權(quán)益的新情況、新問題不斷出現(xiàn),人民群眾對于依法維護人格權(quán)益的需求和意識亦在持續(xù)增強。蘇州市中級人民法院梳理并發(fā)布了近年來依法保護人格權(quán)益的典型案例。常熟市人民法院案例《適用人格權(quán)禁令讓被藏匿的子女歸家》入選。
案例二
適用人格權(quán)禁令讓被藏匿的子女歸家
基本案情
2021年,趙某與錢某有婚生兒子趙小某,趙小某自出生后一直在常熟生活。2024年7月,錢某將趙小某從家中帶離后未歸,并于同年8月將趙某訴至常熟法院,要求離婚并由其取得兒子趙小某的撫養(yǎng)權(quán)。2024年9月26日,趙某向常熟法院提出人格權(quán)侵害禁令申請,請求法院裁定:1.被申請人錢某立即停止侵害申請人趙某的監(jiān)護權(quán);2.錢某不得擅自帶走趙小某脫離申請人趙某的監(jiān)護,并將趙小某帶回原居住地生活。常熟法院受理本案并通知錢某后,錢某于9月28日通過短信、微信向趙某告知了其與趙小某現(xiàn)在海南生活、錢某的工作單位和趙小某在海南就讀的幼兒園。
裁判結(jié)果
常熟法院認為,錢某擅自將趙小某帶離其住所并拒絕告知趙某居住地址,直至錢某知曉本案受理后,其才向趙某告知了其工作單位和趙小某的就讀學(xué)校,主觀上具有藏匿子女的故意。且錢某將趙小某帶至海南,增加了趙某行使監(jiān)護權(quán)的時間和經(jīng)濟成本,系人為制造監(jiān)護障礙。此外,錢某擅自更換了趙小某的就讀學(xué)校,并將趙小某的生活環(huán)境從常熟變更為海南,并不利于孩子的健康成長,不符合最有利于未成年人原則。綜上,常熟法院裁定:一、禁止被申請人錢某對申請人趙某的監(jiān)護權(quán)進行侵害;二、錢某于2024年10月15日前將趙小某帶回常熟居住、生活、學(xué)習(xí)。錢某不服提出復(fù)議,常熟法院駁回了其復(fù)議申請。
典型意義
長久以來,離婚訴訟中一方當(dāng)事人希望通過搶奪、隱匿子女的方式來爭奪撫養(yǎng)權(quán)的情況并不鮮見,《民法典》人格權(quán)編為化解此類糾紛提供了法律依據(jù)。本案依據(jù)《民法典》第九百九十七條、第一千零一條規(guī)定,明確搶奪、藏匿子女的監(jiān)護權(quán)糾紛可以適用人格權(quán)侵害禁令的程序進行處理,并對夫妻一方隱匿未成年子女的行為進行了定性。常熟法院在受理本案后,充分聽取了雙方的訴辯意見,根據(jù)被申請人的行為性質(zhì)、主觀意圖,準(zhǔn)確認定被申請人的行為屬于藏匿未成年子女,在3日內(nèi)作出了侵害禁令,高效、有力保護了監(jiān)護權(quán)被侵害一方和其子女的利益。裁定生效后,錢某已于2024年10月將趙小某帶回常熟,趙某向法院寄送信件表達了感謝。后雙方在常熟法院調(diào)解離婚,糾紛順利化解。
供稿|民一庭
編輯|陳夏芝
排版|戴曉潔
審核|趙麗丹

特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.