五彩斑斕的黑煙籠罩巴黎,蓬皮杜藝術中心的告別儀式上,掌聲與噓聲齊飛,藝術與環保激烈碰撞。
![]()
當地時間10月22日下午,巴黎蓬皮杜藝術中心外,中國藝術家蔡國強點燃了他的白日煙火作品《最后的狂歡》。原本計劃中絢麗的“告別辭”瞬間變成一場濃煙滾滾的視覺沖突,黑煙迅速籠罩了整座建筑和街道,刺鼻氣味穿透周邊民居的門窗。
大家都舉著手機,等著記錄這個歷史性時刻。
![]()
![]()
結果煙花一放,好家伙,黑煙跟蘑菇云似的往外冒,整條街瞬間就被煙霧吞沒了。
![]()
路人的手機舉再高也拍不清楚,鏡頭里全是黑漆漆一片。
有在現場的中國網友發帖說,別說嚇到動物了,不知情的附近居民都嚇壞了,整條街都被嗆到了。
對于附近的住戶來說,這事兒擱誰身上不生氣?
![]()
這場為蓬皮杜中心五年閉館維修而準備的表演,原本意圖是致敬與重生,卻意外成為一場關于藝術邊界的大辯論。
蓬皮杜的“硝煙告別”
蓬皮杜藝術中心,這座巴黎現代藝術圣地即將關閉五年進行大修。閉館前夕,中心選擇了以蔡國強的火藥藝術作為告別儀式。
![]()
這場持續約20分鐘的表演分為三個章節,官方介紹稱其包含約7分鐘煙火表演,并伴有彩色煙霧和間歇性閃光。特別值得一提的是,蔡國強團隊甚至引入了AI技術來測算煙花軌跡與配色,讓傳統爆破與現代科技碰撞。
![]()
然而理想很豐滿,現實卻很“火辣”。表演開始后,伴隨煙火綻放而來的不是預期中的絢麗效果,而是大量濃密黑煙迅速蔓延整個街區,將蓬皮杜中心標志性的外露管道籠罩得嚴嚴實實。
![]()
有現場觀眾吐槽:“燒焦味在房間里都能聞到,整條街彌漫著爆炸粉塵,對呼吸道危害太大了。”
觀眾反應:掌聲與噓聲齊飛
表演結束后,蓬皮杜中心官方在社交平臺發布了絢麗多彩的現場畫面,但與觀眾實拍的“黑煙滾滾”形成鮮明對比,引發了一場“買家秀與賣家秀”的調侃。
中國網友調侃道:“這哪是藝術表演,分明是定向爆破現場”。 更有人幽默評價:“巴黎局部地區突發霧霾,元兇竟是蔡國強”。
![]()
現場觀眾的反應呈現兩極。有人拍照、尖叫,甚至“紅了眼眶”。但與此同時,也有不少觀眾發出噓聲,更有法國人舉牌抗議,牌子上寫著:“蔡國強毀了西藏神山,蓬皮杜和白立方畫廊是同謀。”
抗議聲中,環保爭議尤為突出。從現場圖片來看,濃煙擴散范圍廣泛,整條街道都被煙霧籠罩。一位在現場的中國網友吐槽:“現場不僅煙霧大,味也大,很像‘火災’。”
藝術與環保的拉鋸戰
這并非蔡國強首次因環保問題引發爭議。不久前,他在喜馬拉雅山脈的“煙花炸山”事件就已引發軒然大波。
![]()
當時,西藏日喀則市的調查通報顯示,煙花燃放區域山體海拔4670米至5020米,影響草地面積30.06公頃。報告指出,平整作業、人員踩踏及車輛碾壓對土壤草氈層結構造成破壞。
面對環保質疑,蔡國強團隊曾回應稱,此次巴黎表演使用的煙火藥劑經過特殊處理,硫含量比傳統煙火降低60%,煙霧會在短時間內自然消散。但公眾似乎并不買賬。
藝術的邊界在哪里?
蔡國強的藝術理念與公眾對環保的呼聲形成了鮮明對比。他曾在采訪中表示:“火藥不是破壞,是生長;不是噪音,是鄉音。”
![]()
支持者認為,蔡國強的創作是一次大膽的藝術突破。中央美術學院藝術史教授張敢解讀道,黑煙這種原始而直接的視覺符號,恰恰隱喻了現代藝術在工業文明中的誕生與消逝。
然而,反對者質疑藝術的邊界在哪里。一位法國抗議者的話發人深省:“在當今的藝術創作中,藝術倫理在哪里?” 當藝術創作與環境保護沖突時,該如何取舍?這個問題隨著煙花散去,依然懸停在巴黎上空。
事件的漣漪效應
煙花熄滅后,爭議并未隨之散去。原定于10月23日下午在巴黎巴塞爾藝術展會上舉辦的《激蕩新視野:蔡國強和卡地亞基金會》對話活動突然取消。
![]()
巴塞爾藝術展和卡地亞基金會官網撤下了活動信息,沒有給出詳細解釋。有網友認為,“可能是官方收到了很多抵制郵件”。也有人指出,這可能是品牌基于商業利益做出的選擇。
這一取消決定為蔡國強的巴黎之行增添了更多不確定性。有評論認為,蔡國強工作室在“炸山”爭議后未在外網致歉,還關閉評論屏蔽批評,可能是導致活動取消的原因之一。
![]()
五年后,當蓬皮杜中心重新開放時,人們是否會記得這個充滿爭議的下午,記得在巴黎天空點燃火藥的他?時間會給出答案。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.