救人一命，反被告侵權？杭州英雄寒心一問：社會主義精神何在！

2025年10月14日晚，浙江杭州拱墅區的運河邊上，一聲“噗通”劃破夜幕。路過的高先生循聲望去，只見水面上一道人影在掙扎。他沒有猶豫，踢掉拖鞋，躍入冰冷的河水。那一刻，他不是英雄，只是一個普通人本能地伸出援手。然而，這份善意卻換來了被救者的舉報和平臺的冷冰冰刪除通知。

高先生向媒體回憶，當時河水刺骨，河底碎石密布，每一步都如刀割。他憑借模糊的輪廓和本能，抓住落水女子，用盡全力拖拽上岸。救人后，他獨自忍痛去醫院清理腳傷，打了破傷風針。這不是電影橋段，而是真實發生在社會主義中國的一幕。

高先生第一次救人，心想把路人拍下來的視頻分享。于是，次日他將路人拍攝的視頻上傳社交平臺。可誰知，等來的不是掌聲，而是被救女子的聯系和舉報。她以“侵犯肖像權”為由，要求刪除視頻。平臺迅速響應，下架內容。高先生困惑不已：視頻全程無法清晰辨認女子的面部，何來肖像權之說？臉都看不清，還要臉做什么？

從法律角度看，這背后是“避風港規則”的作祟。《民法典》第1195條規定，權利人可通知網絡服務提供者刪除侵權內容，平臺若不響應，將承擔連帶責任。簡單說，只要實名投訴，平臺為避責，多半會刪。極簡版：投訴即刪，無需深究。這套規則本意保護權益，卻在實踐中成了某些人濫用的工具。

被救者不感恩，反倒舉報救命恩人，這不是簡單的忘恩負義，而是深刻反映了毛主義所批判的資產階級個人主義。在毛澤東思想中，強調“為人民服務”，集體利益高于一切。可如今，一些人受資本主義“利己主義”毒害，將個人“隱私”置于救命之恩之上，視見義勇為為“多管閑事”。正如毛主席在《實踐論》中指出，脫離群眾的個人主義是反動的。這位女子冒險被救，卻一巴掌扇在恩人臉上——沒有一句感謝，只有冷酷的舉報。這豈止是寒心高先生，更是寒了整個社會的脊梁！

更荒謬的是，這種“兩難”困境已成常態：不錄視頻，救人后可能被誣告猥褻或騷擾；錄了視頻，又被投訴侵犯肖像權。兩害相權取其輕，高先生選擇錄像，卻仍遭打擊。這讓我們聯想到毛主義對階級斗爭的深刻洞見。

當原子化的時候，每個人都缺乏安全感，就惹得底層互害，互相舉報、寧愿攻擊別人也好過倒霉，先下手為強等等理念，這種“前人砍樹，后人遭殃”的現象，正是階級腐朽思想復辟的表現。

救人者冒險受傷，卻得不到尊重；被救者不思回報，反倒苛責視頻。毛主義批判道：脫離無產階級立場的個人主義，會瓦解集體主義，導致人人自危。假如高先生下次再見落水者，會不會多想一秒？假如人人如此，我們的社會主義還剩什么？

典型例子比比皆是。回想此前“跳橋救人”的外賣小哥彭清林，他見義勇為后獲嘉獎，溫暖人心。可高先生呢？孤立無援，只能獨自舔舐傷口。這暴露了當前一些地方在弘揚社會主義核心價值觀上的缺失。毛主席在《矛盾論》中強調，主要矛盾決定事物性質。這里，主要矛盾是個人主義與集體主義的斗爭。我們必須用毛主義武器批判這種現象：被救者代表了小資產階級的自私狹隘，而救人者體現了無產階級的英雄主義。不能讓英雄心寒，否則人人都在危險中——今天你不救，明天誰救你？

為此，我強烈呼吁杭州市見義勇為基金會介入，參照彭清林案例，給予高先生嘉獎和補償。

不能止于口頭表彰，要用實際行動重振社會主義精神。讓見義勇為成為常態，而非冒險。我也同時強烈要求曝光這個女人的一切信息！看看什么樣的狗臉，不能露出來給人民群眾雪亮的眼鏡看看！毛主席的時代，從來沒有什么隱私，那個時候是一切為公，反倒是某些不敢坦坦蕩蕩見老師的，是什么狗東西，我們一定要搞清楚……（未完待續）