刪減2分鐘，虧損一個億，片名太誤事

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》預(yù)算1.3億美元，全球票房1.53億美元。

按照好萊塢2.5倍成本論，票房得達(dá)3.25億美元才能回本，再加萊昂納多有優(yōu)先票房分成權(quán)，就算后續(xù)有退稅，華納這片起碼也得虧損一個億。

北美已經(jīng)后續(xù)乏力，即便來到了內(nèi)地，票房也不會有多少加成。

原片162分鐘，內(nèi)地版刪減了2分鐘，應(yīng)該是小李子或西恩·潘的船戲，倒是對主線沒啥影響，可以放心觀影，但160分鐘的時長依然會勸退一波人。

現(xiàn)在的電影人不知是表達(dá)欲太旺盛還是不懂做減法，拍什么都是越拍越長，已經(jīng)失去了100分鐘內(nèi)講好故事的能力。

另外，《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》的片名太具誤導(dǎo)性。

預(yù)告片又剪的很像《颶風(fēng)營救》《英倫對決》，讓人以為是動作爽片。

實(shí)際上正片跟動作就沾一點(diǎn)邊，所有動作片段還全在預(yù)告里，某種意義上，算“詐”片。

看這片還得了解美國，不然觀感不會太好。

敘事宏大又雜糅人性掙扎，個體命運(yùn)選擇，時間模糊，角色眾多，還穿插不少真實(shí)歷史事件，融入諸多思想主義，信息太密，不一定能完全接受。

只看劇情的話，在保羅·托馬斯·安德森的調(diào)度下，節(jié)奏明快，確實(shí)引人入勝。

但內(nèi)容就是嵌套了一個牛頭人的溫情伐木累故事，然后加入各種斗爭，所以想要消化該片就得結(jié)合美國的意識形態(tài)，畢竟文藝作品是時代的注腳。

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》是托馬斯·品欽的基底+PTA的敘事。

電影與文字的碰撞，既化繁為簡又深得小說內(nèi)核，PTA用后現(xiàn)代解構(gòu)主義將嚴(yán)肅題材喜劇化，在一定程度上消解了冗長的160分鐘。

片中的對抗主要分為兩派。

法式75是自由派反抗斗士，他們效率低下，作風(fēng)呆板，以黑人為主，但白人小李子卻是組織重要成員，還與前黑人頭目育有一女。

極右翼團(tuán)體追求血統(tǒng)純正，白人至上。

但招募的成員西恩·潘喜歡黑人，有混血女兒，可他除了這點(diǎn)，其他都與俱樂部理念相同，卻因私生活被處決。

白人戰(zhàn)斗力量，黑人解放運(yùn)動。

在動亂不堪的不具體年代，一戰(zhàn)再戰(zhàn)，不斷革命，頗有托派風(fēng)格，結(jié)果也跟托派一樣，彼此攻訐，形同一盤散沙，完不成既定目標(biāo)。

結(jié)尾，小李子養(yǎng)了16年的女兒薇拉，她的親生父親是西恩·潘。

但小李子并不知情，引領(lǐng)她加入了自己的革命事業(yè)，紅脖子的后代繼續(xù)革命，反擊紅脖子，荒誕又魔幻。

這讓本片雖有黑色幽默貫穿到底，但也不可避免的產(chǎn)生了悲劇色彩，斗來斗去，原來你中有我，我中有你。

多像鏡像式的微縮美國，膚色、種族、階層、文化，錯位的交織在一起，沒有共同身份，認(rèn)同與包容消失，亂象叢生。

PTA以一種戲謔的方式講美國。

看似沒立場，誰也罵，誰的隊(duì)也不站，其實(shí)在向好萊塢交投名狀撐左翼，抨右翼。

盡管他并未直接指明時間背景，原著《葡萄園》是以80年代為敘事背景，回溯60年代，可最后西恩·潘都成紅脖子了。

其行事做派也跟MAGA一致，指向性不要太明顯，未言特，卻處處見特，現(xiàn)在的好萊塢電影的最終歸宿終究是民主黨與共和黨的黨派之爭。