宗馥莉“娃小宗”事件暴露出商二代們或許連基本的商業常識都不屑學

看到最新娃哈哈及宗馥莉的新聞—— 10月11日，娃哈哈資深經銷商告訴現代快報記者，他們收到了娃哈哈通知， 要求不能代理“娃小宗”，否則取消娃哈哈經銷資格，@紫竹商業評論 一下子驚呆了，繼而有些不可置信，難道，這些商二代們，連最基本的商業常識都沒學過嗎？

近日，宗馥莉辭去娃哈哈董事長等職務，將全力打造新品牌“娃小宗”的新聞在網上吵得沸沸揚揚，@紫竹商業評論 大致復盤了一下此事件，才發現，有可能是真的，二代們，可能和普通的、沒有商業知識的網民一樣，真的沒有認真學習過，問題是，普通網民可以，沒有創業野心的人也可以不知道，但有著商業追求的商二代們，至少要了解這幾個基本常識。

常識一：關于企業產權。

娃哈哈是不是國資企業，目前似乎已經為一個“薛定諤的貓”，在達娃之爭時，他就是有國資背景的企業，在宗家后代繼承人財產之爭，他又讓普通網民誤以為是純家族企業。

據界面新聞報道，10月10日晚，自一位娃哈哈內部人士獲悉，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長等相關職務并已通過集團股東會和董事會的相關程序。娃哈哈集團對界面新聞表示，宗馥莉辭職屬實。（不過，目前，來自企查查及天眼查的信息，目前并未完成變更手續。）

但從目前公開的股權結構看，杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司確實是最大股東，也就是說：娃哈哈一直是一個具有國資背景、且國資占股最大的混合所有制企業， 公司實際控制人為杭州市上城區財政局， 換句話說，無論曾經如何變更，娃哈哈絕對不是家族企業。

國資控股的企業意味著什么？按照我們國家當年相關政策的設定，這個公司46%屬于杭州上城區全民所有。（記住這點，后面會“考”。）

那么問題來了：這個公司的股東有權利用這個公司的資源，打造新的品牌嗎？當然有權，但新的品牌，比如叫“娃小宗”，應不應該有國資的股分？

答案不言而喻。但是，廣大網民不會讓二代們以為，蹭了“國資爹”流量打造出一個新品牌，就可以脫掉國資的外衣了吧？

常識二：關于企業營銷渠道。

自從進入市場經濟時代，一個企業最重要的命脈之一肯定是市場渠道，產品質量再好，也需要有過硬的經銷渠道，尤其是食品，必須有自己的市場經營渠道，而對于賣水，沒有太多技術含量，市場競爭激烈，必須要重金打造自己的經銷渠道。所以， 娃哈哈經銷商，很明顯是娃哈哈企業投資打造出來的，如果去做非娃哈哈公司產品的經銷，這明顯是“出軌”行為，人家正主不允許，這不是理所當然嗎？

常識三：關于家族企業錢的歸屬。

這可能是一個很可笑的基礎問題，但似乎一些沒有商業常識的網民及商二代們一直沒有正視，那就是家族企業的錢屬于二代嗎？

打個特別容易說明白的比方，最興盛時期的萬達，老板王健林只有一個兒子，那萬達的錢是不是都屬于王思聰？普通網民肯定說“是”，但基本的商業常識是——不是。

商業社會里，家族企業的錢也是屬于企業，而不是屬于企業老板個人。老板可以通過工資、分紅、獎金等形式，從自己的企業里面合法獲得自己應有的收益，否則，隨意支取企業資金占有已有，那就是違法。所以，家族企業唯一創始人爹，也只能拿自己個人名下的錢給二代花。

常識四：關于“爹輩們”如何給二代投資。

當然，商業大佬們也可以用企業的錢給二代們投資創業，但問題就又來了——除非是家族企業，老板一個就有決策權，如果是國資控股企業，那是否可以給二代投資創業，還是需要大股東、公司董事會共同決策。

說到這，忽然想起， 娃哈哈集團創始人、董事長宗慶后曾經在76歲時，拿下了基金從業資格證書，那一年，浙江娃哈哈創業投資有限公司在基金業協會完成備案。但其實，這個公司，依然無法脫去那46%的國資外衣。總之，事實證明，國有資本（或者換個過氣名詞——全民所有制），不是需要的時候拿來，不需要的時候就拋掉的想在

常識五：關于復制上一代的商業經驗

事實證明，上一代的商業經驗不是不能復制，但經歷過轉型時期的商人們的成功經驗，要復制，要么全盤復制，要么不去復制，真正有膽量有能力自己去創業。

比如，娃哈哈是從校辦工廠做起的，宗慶后和所有國有企業改制中的企業家一樣，付出了常人所不能付出的努力，承擔了常人所不能承受的壓力，也得到了相應的尊敬，但從他自愿（也可能是時代所給予的壓力而不得不）戴上或不愿意拋棄國有控股企業帽子的結果看，娃哈哈一路走來，國有資本，在企業發展中，是武器，是鎧甲，也是桎梏。

二代想復制，只能走同樣的路，或者，就是真正用自己的資本、資源投資創業了。這兩條路，其實是涇渭分明的，試圖模糊邊界的路，并沒有。