日本人獲諾獎和馬克思主義源于易經(jīng)，對某些人來說本質上都是贏

文章的開始說一則寓言故事，

狐貍想吃樹上的葡萄，第一次嘗試因為狐貍跳得不夠高而失敗；第二次，又失敗了。但狐貍不肯放棄，一次次地嘗試，但都失敗了。

終于，狐貍停了下來，抬頭看著眼前的葡萄，自言自語道：

“算了，那些葡萄肯定是酸的，我才不稀罕吃呢！”

這也是“吃不到葡萄說葡萄酸”的典故由來。

假期這幾天因為忙著送外賣，所以沒及時更新，不過送外賣時遇到一位同行，那天恰逢諾貝爾生理學或醫(yī)學獎公布，獲獎者是來自日本的坂口志文和美國的瑪麗·E·布倫科、弗雷德·拉姆斯德爾。

看著這個名單，只見這位同行拿著手機沉思了一會，沒一會一本正經(jīng)地笑著說：

“你看看，這種獎項每年都是日本人和歐美人獲得，這種獎其實沒什么含金量，我們都不稀罕...”

說完，身邊一眾皮膚長期在烈日下曬得黢黑，還在焦急等待下一單的同行們發(fā)出唏噓的贊同聲。

這種現(xiàn)象并不罕見，比如木白文章的評論區(qū)，就出現(xiàn)了這種觀點：

還有下面這種觀點，結果被網(wǎng)友懟得啞口無言：

更多的聲音則是對諾獎的不屑一顧，比如“諾獎根本沒什么好驕傲的，那都是西方暗箱操作的，我們根本不稀罕?！?/p>

就連一些所謂的媒體似乎也很贊同這種論調，比如向來以“贏”為終究目標的某網(wǎng)，就在其文章評論區(qū)刻意放出這樣幾條評論：

我們都知道，如果一個人都某件事或某個人不關注，那最起碼的就是對這件事從始至終保持云淡風輕、不去過問。

如果你嘴上說著不關注，回過頭來又無比在意，那只有兩種可能，要么是“吃不到葡萄說葡萄酸”的心態(tài)，要么就是精神分裂。

我不知道某些人到底是什么心理，但從目前來看估計和精神分裂也差不多。

比如在一片“毫不在意”的聲音中，有人就扒出某位大佬十幾年前的言論：

甚至連某權威媒體在報道這條新聞時，甚至在正文中只用了一句話“三名科學家因在外周免疫耐受方面的研究貢獻獲得2025年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎”。

而關于這三名科學家的名字、國籍以及其他的一些信息，只字不提。

在這些人中，跳得最歡的要屬項立剛。比如在今年的獲獎名單公布后，他就發(fā)文稱“諾貝爾獎幫助不了科技發(fā)展”，一番長篇大論下來愣是將諾獎說得一文不值。

以上這些人都有一個共性，就是不管如何最后的結果都是贏。

我們獲獎了，這個獎項很權威，是贏；我們沒獲獎，這個獎項被操控了，也是贏。

與其提升自己，不如貶低他人。

我想，只有這句話能概括這類人。

到這里，這種滑稽與精神分裂的景象并沒有結束，網(wǎng)上又曝出了某位學者的“大作”。論文的名字十分炸裂，“《易經(jīng)》是馬克思主義生態(tài)思想的理論來源研究論綱”。

看著這篇論文，我原以為這是網(wǎng)友惡搞的，又或者是惡意P圖造謠的，直到某官網(wǎng)上如今依然掛著這篇文章，才徹底明白，是我的思想太局限了，局限了我的想象力。

再看這位作者身上的一系列光環(huán)：哲學博士、哲學研究所副研究員。

當然，更炸裂的是其論文的內容，

作者認為《易經(jīng)》中有天人合一的思想，而馬克思主義的哲學思想同樣是天人合一，所以馬克思主義思想的理論來源就是《易經(jīng)》。

還有這篇名為“馬克思主義哲學在高分子材料成型加工新技術研究中的指導作用”，這些字我都認識，但是組合在一起卻怎么也看不懂。

不得不承認，某些人還是很有創(chuàng)新的。

當別人還在執(zhí)著于“被西方掌控的諾獎時”，我們的專家學者已經(jīng)找到了馬克思主義來源于易經(jīng)的證據(jù)，我們的學者已經(jīng)將材料和馬哲結合到一起，并且還發(fā)了AMI核心。

還有這篇，中醫(yī)診治理論和航空發(fā)動機故障診斷的結合：

老實說，寫到這里思路其實已經(jīng)打開了，此時此刻我有很多大膽的創(chuàng)新，

比如國足加馬哲，或許同樣會實現(xiàn)突破；要是馬哲加鴻蒙，那不得起飛！

當然，這些猜想和推論還是保守了，不妨大膽一點，比如，

“一切哲學起源于易經(jīng)，一切科學技術起源于永樂大典，一切醫(yī)學生物技術起源于本草綱目”，或許這更有搞頭。

另外，馬哲也可以嘗試重新定義一下，比如馬克思其實是東漢末年著名將領馬騰的后代。當年馬超被曹操打敗后，其后代的一個分支一路向西逃亡并定居在德國，順便帶去了道德經(jīng)，最終奠定了馬哲。

最后，我想說，

尊重常識，才是最大的常識。

何為常識，并不復雜。

比如，能將“聲音大”和“有道理”分開；

比如，能將“批評”和“仇恨”分開；

比如，能將“尊重科學”和“迷信西方”分開。

當有人揭穿某個騙局時，最憤怒的往往不是騙子，

而是那些曾經(jīng)相信它的人。