壓一壓戰(zhàn)狼脾氣，別再持續(xù)誤讀“高志凱怒噴非洲學生”了

報道截圖：高志凱和非洲學生

時隔將近一年，在多哈論壇上“高志凱怒噴非洲學生”那段“中非辯論”再上熱搜。當時的爭議點也很明確，一個在美國就讀的津巴布韋留學生質疑中國對非洲援助的動機，指責中國通過基建投資換取鋰礦等資源是“新殖民主義”，要求中國提供“無償援助”；同時強調中國“虛偽”，認為援助附加條件損害非洲各國主權。

對此報道中提到，在公開辯論中，高志凱當場以西方歷史和經(jīng)濟數(shù)據(jù)反駁，指出中國從1950年代起支持非洲獨立運動，援建坦贊鐵路等工程；澄清中國在津巴布韋的投資集中于制造業(yè)、農田水利（非礦產），當?shù)亟ㄖI(yè)9.6%的增長由中國項目帶動；強調中國貸款利率比IMF低40%，且津巴布韋唯一按時還清的貸款是中資水壩項目。

一定程度上，不管怎樣，以上的話風還是比較體面的、符合理性對話的議程。但是私下對話以及專門回應中，高志凱明顯帶情緒了，直言：“沒有中國，你可能還是個奴隸。西方搞三角奴隸貿易，瓜分殖民非洲，但中國幫助支持非洲國家獨立，還給你們投資建廠，讓你們的學生來中國學習知識”。

由此也就能理解，為何高志凱的辯論和回應，會被冠以發(fā)飆和怒噴，就在于無論是從內容高度方面，還是從精神內核方面，都恰當好處的撥動了戰(zhàn)狼們的心弦。于是戰(zhàn)狼們集體高潮，“沖黑”、“歧黑”、“反黑”、“抵黑”情緒就瞬間泛起。

典型的心態(tài)是：“給黑鬼們吃好的，喝好的，學好的，結果是反過來卻被罵？建議留學生要定期進行甄別，那些喂不熟的白眼狼，應該盡早清退，那些真心學知識，促進中非交流合作的，才值得付出，中國人的錢也不是大風刮來的”。

怎么說呢？以上的心態(tài)近乎每隔一段時間就會泛起一次，不是因為高校給留學生開綠燈，就是因為黑人在我們的地界上犯罪?？傊耙渣c帶面”的愛國情緒，對于戰(zhàn)狼們而言，簡直是再熟練不過了，甚至更恰當?shù)孛枋鍪恰吧习a”。

只是我們靜下來剖析“高志凱怒噴非洲學生”，似乎應該從更廣闊的視角去理解這樣的“對話”，而不是一言不合就要把對方怎樣，甚至不惜冷言冷語進行揭短戳痛。要知道，雙方是在正式的場合下對話，有認識分歧，觀點沖突，本來就是很正常的。

視頻中，非洲學生說：“你們中國人給我們建設了，然后奪走我們的資源”。高志凱說：“我們中國人的投資對你們國家的發(fā)展有重要的意義。大家有沒有發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)脫離了辯論邏輯，完全是在自說自話。

因為換個角度，別的國家的人說，我們的投資對你們中國的發(fā)展有重要意義，然后代價是奪走資源，估計咱們也是不爽的。之所以如此強調，并不是認為非洲學生的邏輯完全可理解，而是我們在看待一場對話沖突時，不能簡單陷入自嗨邏輯，還要看到其中雙方的處境和國與國的立場背景，否則搞外宣的戰(zhàn)斗力會完全偏離外宣的本質和軌道。

而對于“奴隸論”，我們能理解高志凱有感情用事的一面，但回到理性對話的基本立場，還是多強調“共同打破殖民枷鎖”的歷史共情為好。畢竟我們走出殖民困境也沒多久，還是要敬畏歷史，共同維護世界和平和人類平等為好。

《國際歌》里早就唱過：“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創(chuàng)造人類幸福，全靠我們自己，我們要奪回勞動果實，讓思想沖破牢籠”。如此來看，我們不相信的事情，為何突然又要“恩主自居”讓別人領情呢？

很多時候，國與國雖然不都是利益至上，但是直接強調交換，或許比“為你好”更為體面。在這個問題上，高志凱作為相關領域的專家教授，著實有些不那么專業(yè)。尤其在大國崛起的問題上，還是不要靠打嘴仗實現(xiàn)，尤其沒必要跟一個不成熟的學生一般見識。

就此，著實是該壓一壓戰(zhàn)狼脾氣了。否則持續(xù)硬炒“高志凱怒噴非洲學生”，不僅會讓高志凱下不來臺，更會讓外宣陷入尷尬的境地。說到底，國與國的“種族對立”和“合作共贏”、“殖民貢獻”和“資源公平”、“援助敘事”和“掠奪敘事”，不是簡單幾句話能講明白的，所以最好也別碎片化地上強度。而對于普通人，最好地面對便是“多讀書，多反思”。畢竟地球是圓的，世界是廣闊的。