應對臺風“樺加沙”，廣州“五停”值不值？

9月下旬的臺風“樺加沙”，讓廣州和整個珠三角都經歷了一次緊張的考驗。短短幾天時間里，全市從停課到“五停”，再到迅速解除，過程幾乎像一趟過山車。

▲圖源網絡

有市民覺得這是一場“虛驚”，也有人認為“寧可空防”，絕不能“漏防”。那么，這一次廣州的“五停”，到底值不值？

01

“唔停”到“五停”

9月22日下午，廣州市教育局率先宣布23日全市停課。對家長來說，這個決定完全在意料之中。學生是社會里最需要保護的群體，寧可保護過度，也不能心存僥幸。

然而，9月23日白天廣州城區幾乎風平浪靜，只有灰蒙蒙的天空和零星小雨。朋友圈里充斥著家長們的調侃：“孩子停課了，大人還要上班。”這種停課先行的差異，已經提前暴露了城市應急機制在銜接上的第一道錯位。直到傍晚，風雨才略有增強。

▲圖源網絡

9月23日下午，廣州市防汛防旱防風總指揮部宣布從當晚七點起實行“五停”（停課、停工、停產、停運、停業）。通知來得有些突然，不少企業和打工族都感到措手不及，生產線被迫臨時叫停，商鋪和快遞公司只能匆忙收尾，交通系統也進入緊張狀態。傍晚時分，風雨確實比前一天大，但仍然沒有達到人們印象中的狂風暴雨。

更具戲劇性的變化在24日當晚發生。廣州市在六點鐘宣布解除“五停”，比原定的七點提前一個小時恢復秩序。這種從宣布到解除、再到全面恢復的節奏，讓人們感到緊張，也讓人們覺得困惑。

▲點擊收看視頻

事實上，這并不是廣州獨有的情況。深圳在下午四點解除“五停”，東莞在五點宣布分批恢復，軌道交通延至25日運行，珠海則在晚上八點解除“五停”，并在九點恢復口岸通關。不同城市根據所處風圈和實時監測選擇了不同的解停窗口，呈現出一種差異化的防御策略。

02

多少僥幸與險象

如果只看廣州城區，確實沒有遭遇嚴重破壞。24日整天雖有風雨，但總體而言并不劇烈，路面積水情況也不算突出。正因如此，市民的體感差異很大，這也是不少人質疑“五停”的直接原因。

但同一時間，在大灣區的其他地方，畫面卻完全不同。臺風“樺加沙”在24日傍晚在陽江海陵島登陸，登陸時中心附近最大風力達到13級，最低氣壓約955百帕。陽江和周邊地區出現了嚴重的內澇，一些地下車庫被淹沒，居民生活受到嚴重影響。

▲陽江，圖源網絡

在澳門，風暴潮導致內港一帶多處街道被海水倒灌，內港一帶水位明顯攀升，商鋪被迫停業，車輛被淹，甚至有人在退水后跑到街頭“捉魚”。澳門氣象局更是一度發出了十號風球，這是最高級別的風暴警報信號。

▲點擊收看視頻

香港的情況同樣不容小覷，維港沿岸巨浪翻涌，狂風掀倒樹木，部分交通受阻。

▲點擊收看視頻

珠海也處在強風圈半徑之內，道路積水、設施損壞、口岸停運，市區不得不在清障、轉移和恢復通關之間多線作戰。

▲珠海，圖源網絡

這些畫面提醒我們，同一場臺風，在不同城市卻可能有截然不同的表現。廣州的“風平浪靜”，并不是因為氣象部門夸大，而是因為地理位置和路徑的幸運。換個位置，結果就會完全不同。

03

信神佛還是科學

網上常有一種說法：“廣州在地理條件上，是全世界少有的‘福地’，從未遭遇過自然災害的重大傷害。”

這種說法強調了廣州的地理優勢和歷史命運——兩千多年前，老祖宗在此選擇建城，歷史證明這是極為明智的決定。

尤其是近年來，很多人將“廣州風調雨順”歸功于“天后宮”和“望海觀音”的庇佑。尤其是自從南沙天后宮和番禺蓮花山望海觀音建成后，似乎沒有強臺風對廣州造成過重大傷害，逐漸形成了“神佛保佑”的心理定勢。

▲圖源網絡

然而，我們不能忽視的是，抵御自然災害，不能僅僅寄望于歷史的地理優勢或神佛的保佑。這些文化符號固然能給人帶來心理安慰，但面對現代社會復雜的自然災害，我們更應該依賴的是科學的預測與有效的應急決策。

臺風、地震、洪水等自然災害的發生并不受任何神靈庇護的影響，而是由自然力和科學規律主導。尤其是氣象預測，如今已經進入了一個高度發展的時代，衛星、雷達和數值模型可以精準地預測臺風的路徑、強度及影響區域。而廣州的應急反應能力，也是依靠著這些技術手段來保障市民的安全。

▲圖源網絡

正如這次臺風“樺加沙”的應對，廣州在臺風還未完全登陸前就做出了停課、停工、停產等措施，這正是基于氣象預警和精準的數據判斷，而不是依賴“風水”或“神佛保佑”。

我們不能忽視，“樺加沙”在近海曾長時間維持超強臺風級別，其強度和潛在危害曾直逼‘山竹’。政府的提前行動，正是對科學預警的最高敬畏，確保了在路徑變動下，城市能夠最大程度降低潛在風險。

▲圖源網絡

如果我們僅僅依賴“天后宮”和“望海觀音”的象征性力量，而不進行科學的預測和合理的防范，那不僅是對自然災害的輕視，也可能付出生命的代價。

04

得與失的權衡

從結果上看，廣州的“五停”在許多人眼里似乎是一種過度反應。家庭被打亂節奏，企業蒙受損失，公眾的心理落差甚至讓對氣象預測的信任度下降。

但從更宏觀的角度看，這次行動體現了生命安全高于一切的原則。港澳、陽江、珠海等地的遭遇就是最好的對照。如果廣州這次正好處在強風圈的核心區域，今天的質疑聲很可能會變成另一種聲音：“為什么不早點停工？”

▲停工下的廣州，圖源網絡

當然，這并不意味著“五停”已經完美無缺。機制中的問題同樣清晰可見。停課和停工不同步，讓家庭和企業節奏錯位。通知來得太倉促，讓許多企業和員工在傍晚臨時收尾，反而增加了風險。復工的宣布又顯得倉促，使社會預期缺乏穩定感。

這些問題提醒我們，“五停”的必要性無可置疑，但執行的細節需要改進。公告可以更清晰，給出最早和最遲的時間窗口，方便社會提前預排。針對不同行業，可以制定差異化的停與復模板，讓鏈條運轉更順暢。

▲臺風前夕被清空的超市貨架，圖源網絡

對于“停課先于停工”的情況，最好能有明確的家庭照護口徑，給予家長合理的緩沖。復工的條件也可以更透明，比如規定紅色預警解除二十四小時內逐步恢復，以減少臨時性通知帶來的混亂。

這樣，社會成本可以盡量降低，而安全底線仍然守住。

05

值不值的答案

所以，這次廣州的“五停”，值不值？

如果僅僅從短期經濟賬來看，似乎是不值的；但如果把生命與城市安全作為底線，那么答案就一定是值得的。臺風不是一次考試，不能以預報是否精確來打分。它是一場風險博弈，政府、企業和市民都在其中做出選擇。

▲外賣停擺，圖源網絡

真正需要改進的，并不是防御的決心，而是執行的細節。如果停與不停能夠做到更同步、更透明、更有預案，那么家庭就不至于尷尬，企業也不至于難辦。

暴風雨總會過去，但制度和經驗應當留下。每一次寧可“空防”的選擇，都是城市走向成熟的一步。廣州這次的“五停”，與其說是防御的終點，不如說是超大城市在“生命安全”與“社會運行效率”之間尋找平衡的制度起點。

▲“五停”下的廣州城，圖源網絡

我們期待，未來的應急機制能夠更科學、更體貼、更有預案，讓這座城市在面對下一次挑戰時，既能守住底線，也能兼顧人心。

各位自己友，

你怎么看此次臺風“五停”？

歡迎在評論區留言！

羊記精選